Дело № 2а-6443/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-001856-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Дивногорска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП России) по Красноярскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебный приставов (далее - ГМУ ФССП) России, Специализированному отделу судебных приставов по Красноярскому краю (далее – СОСП), судебному приставу-СОСП по Красноярскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 года) на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет жилое помещение на территории г. Дивногорска, исходя из нормы предоставления 33 кв.м, с допусками, установленными ч. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка». Указанное решение вступило в законную силу 20.09.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 30.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 7938/24/98024-ИП. 20.05.2024 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с администрации г. Дивногорска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Кроме того, исполнение решения полностью зависит от субвенций из краевого бюджета, при этом администрация прилагает все усилия для своевременного предоставления жилья. Так, определением Дивногорского городского суда от 25 марта 2024 года администрации г. Дивногорска предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2024. В том числе, 09.09.2024 со ФИО2 заключён договор найма специализированного жилого помещения. В связи с чем полагает, что законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель административного истца администрации г. Дивногорска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года № 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 30.01.2024, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дивногорским городским судом по делу № 2-455/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г. Дивногорска, предметом исполнения которого является: возложить на администрацию г. Дивногорска обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет жилое помещение на территории г. Дивногорска, исходя из нормы предоставления 33 кв.м, с допусками, установленными ч. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка»; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления, а также разъяснены неблагоприятные последствия в случае непринятия соответствующих мер в названный срок, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес администрации г. Дивногорска 20.02.2024 заказной корреспонденцией, однако была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2024 направлена в адрес администрации г. Дивногорска и получена последней 26.03.2024.

Таким образом, администрация г. Дивногорска могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до 01.04.2024 включительно.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок указанные требования должником исполнены не были, 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При этом, определением Дивногорского городского суда от 25 марта 2024 года администрации г. Дивногорска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26 мая 2023 год до 31.12.2024.

Учитывая, что само постановление о взыскании исполнительского сбора предметом оспаривания в рамках заявленного спора не является, суд, в силу предписаний части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не оценивает законность его вынесения.

В обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация г. Дивногорска ссылается на отсутствие субвенций из краевого бюджета в размере, достаточном для исполнения решения суда о предоставлении жилых помещений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Администрация г. Дивногорска является органом местного самоуправления, и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета.

Кроме того, суд принимает во внимание, что для приобретения жилых помещений необходимо провести ряд мероприятий, для совершения которых требуется длительный срок, включающих в себя процесс проведения аукциона.

Согласно представленным документам, администрация предпринимала достаточные меры для исполнения решения суда, обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения, которое было удовлетворено.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора найма от 09.09.2024 ФИО2 обеспечена жилым помещением специализированного типа.

Поскольку предоставления жилых помещений требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации г. Дивногорска.

Принимая во внимание, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в связи с чем вина администрации г. Дивногорска в невыполнении в срок требований исполнительного документа отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить администрацию г. Дивногорска от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Дивногорска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебный приставов России, Специализированному отделу судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу- СОСП по Красноярскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию города Дивногорска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.05.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 08.04.2025