Судья Смирнова Е.В. Дело 33а-3092-2023г.

46RS0006-01-2023-000778-95

№ 2а-1011/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Ягерь Е.А., Бабкиной О.С.,

при секретаре Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, поступившее по апелляционной жалобе УФССП России по Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 17.04.2023г., которым постановлено:

«административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, выразившееся в невозврате исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.11.2019 № 2-3573/2019, в адрес взыскателя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», отсутствии надлежащего контроля.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 направить исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.11.2019 № 2-3573/2019, в адрес взыскателя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Обязать и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области организовать надлежащий контроль за направлением исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 21.11.2019 № 2-3573/2019, в адрес взыскателя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя УФССП России по Курской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратился в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство № 42077/20/46015-ИП от 14.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3573/2019 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Истцом из сведений официального сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было установлено, что 14.05.2021 вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа им не был получен, что свидетельствуют о бездействии должных лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Курской области просит решение отменить как незаконное, ссылаясь среди прочего на то, что ответчики не был извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель НАО «ПКБ», судебный пристав - исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административных ответчиков - судебного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, суд посчитал, что им приняты меры для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административных ответчиков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении судебного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, т.е. дело рассмотрено без участия административных ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истребовать необходимые для разрешения административных исковых требований документы, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого решения, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь п.3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Железногорского городского суда Курской области от 17.04.2023г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи