Дело № 2-2697/2025
УИД 61RS0007-01-2025-002534-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 05 августа 2025 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования № № по рискам в том числе «ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере 7 000 000 рублей. Условия на которых заключался договор страхования определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям, содержащимся в полисе ФИО9» страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием № №, водитель ФИО4, собственник ФИО3 и ТС ВАЗ № грн №, водитель ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в ФИО10 № Поскольку № № был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в счет стоимости ремонта данного ТС, общая стоимость которого составила 92 449 рублей 01 копейка, что подтверждается копией платежного поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и после проведения дополнительного осмотра в ходе которого были выявлены скрытые повреждения в сумме 163 282 рубля 46 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Вред, причиненный имуществу физического или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного ФИО11 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 255 731 рубль 47 копеек, оплату государственной пошлины в размере 8 672 рубля.
В судебное заседание представитель истца ФИО12 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть заваленные требования в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием №, водитель ФИО4, собственник ФИО3 и № грн №, водитель ФИО1.
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в ФИО13 №.
Поскольку № № был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в счет стоимости ремонта данного ТС, общая стоимость которого составила 92 449 рублей 01 копейка, что подтверждается копией платежного поручением № от 05.11.2024 и после проведения дополнительного осмотра в ходе которого были выявлены скрытые повреждения в сумме 163 282 рубля 46 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от 10.01.2025.
Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.
Истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования к ответчику в размере 255 731 рубль 47 копеек в порядке суброгации.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.
Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с нормами ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 255 731 рубль 47 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В связи с этим к истцу в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования взыскания ущерба, которое собственник этого ТС имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП.
В соответствии со ст. № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Как указано выше, перешедшее к страховщику право требования, в пределах выплаченной суммы, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания.
Следовательно, суд полагает с ФИО1 в пользу ФИО14 подлежит ко взысканию сумма убытков в порядке суброгации в размере 255 731 рубль 47 копеек.
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 672 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО15 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 255 731 рубль 47 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 8 672 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Борзилова