Дело №2-5879/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 71053 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331 рубля 60 копеек.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №<номер> на сумму 1728247 рублей 31 копейку на срок 168 месяцев под 12,5% годовых. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2017 года, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №7425 в сумме 167087 рублей 97 копеек, проценты за период с 10 октября 2016 года по 3 мая 2017 года в сумме 143439 рублей 75 копеек, кредитный договор <***> расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 4 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 71053 рубля 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. В последнем ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № <номер> судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением от 30 ноября 2017 года и обязательным для суда при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установлено, что 16 июля 2015 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №7425 на сумму 1728247 рублей 31 копейку на срок 168 месяцев под 12,5% годовых.

Названным решением постановлено расторгнуть кредитный договор №<номер> заключенный между Банком и ФИО2 16 июля 2015 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №<номер> от 16 июля 2015 года сумму основного долга в размере 1671087 рублей 97 копеек, проценты в размере 141439 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 29472 рубля 64 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, при проведении публичных торгов в форме открытого аукциона в размере 2312000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 4 мая 2017 года (день, следующий за периодом, за который вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом) по 30 ноября 2017 года (дата вступления решения от 20 сентября 2017 года о расторжении названного договора в законную силу) в сумме 71053 рубля 26 копеек.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела № <номер> судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, Банк первоначально обратился с заявлением о взыскании спорных процентов в приказном порядке к мировому судье 16 июня 2022 года, то есть по истечении трех лет с последнего дня срока, за который им начислены спорные проценты (30 ноября 2017 года), с настоящим иском в суд – 27 июля 2023 года (также по истечении указанного срока).

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору за период с 4 мая по 30 ноября 2017 года в сумме 71053 рубля 26 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8331 рубль 60 копеек.

Между тем, при подаче искового заявления размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составлял 2331 рубль 60 копеек.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета. Требование о взыскании с ответчика оставшейся суммы государственной пошлины 2331 рублей 60 копеек подлежит оставлению без удовлетворения.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.