Дело №2-709/2023

(УИД) 57RS0026-01-2023-000280-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при помощнике судьи Лозиной О.С.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 и её представителя адвоката Подымаева И.Л.

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками.

В обоснование указывает (с учетом уточнения исковых требований), что на основании определения Орловского районного суда Орловской области от Датаг. утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910101:857, расположенный по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 57:10:1910101:1284. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910101:856, расположенный по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу, стоят на кадастровом учете. В 2022 году ответчик незаконно захватил часть принадлежащего ей земельного участка, поставил забор. Также на принадлежащем ей земельном участке находится сарай, обозначенный в техническом паспорте под №,1/2 сарая, обозначенного в техническом паспорте под № и находящийся под данной половиной сарая погреб. Ответчик использует данные сараи без разрешения и не освобождает от принадлежащего ему имущества. Также на участке истца он расположил курятник, клетки с животными, теплицу, доски, емкость для воды. Ответчик добровольно устранять нарушения не желает.

По указанным основаниям, уточнив исковые требования, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:1910101:856 и надворными постройками, обязать ФИО2: демонтировать забор в точках 823-822; перенести существующее ограждение по смежной границе земельных участков, проходящим по точкам 821-820 в соответствии с координатами границ, содержащимися в государственном кадастре недвижимости; освободить сарай, обозначенный в техническом паспорте под № (на схеме а2-а1-824-823), ? часть сарая, обозначенного в техническом паспорте под № (на схеме 7-8-817-816-а5-6) и находящиеся под данной половиной сарая погреб и чердак; убрать с земельного участка курятник, доски, листы железа, теплицу, бочки, шины, клетки с животными, металлический шкаф, навоз животных. Убрать от стены хозяйственной постройки, положение контура которого обозначено на схеме линией а5-816: емкость для воды, клетку с животными на расстояние в соответствии с координатами границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; убрать от колодца, положение контура которого обозначено на схеме линиями, проходящими по точкам 717-718, бочки поддоны, канистры и другой мусор. Не загромождать проход к колодцу и не чинить препятствий для прохода.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границы земельных участков.

В обоснование указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910101:857, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 57:10:1910101:856. Право истца на земельный участок возникло на основании определения Орловского районного суда Орловской области от Датаг. На момент заключения мирового соглашения ему не было известно, о том, где проходит граница земельных участков. Местоположение границ земельных участков, существующее по фактическому пользованию более 15 лет, не соответствовало сведениям о границах земельных участков, указанных в межевом плане. Установленные границы земельных участков приводят к нарушению его прав, так как они лишен возможности проезжать с мотоблоком на свой огород для его обработки.

По указанным основаниям просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, из ЕГРН. Установить границу земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ранее весь земельный участок принадлежал их с ФИО2 матери, которая при жизни разделила на две половины земельный участок и дом. Одной половиной, которую мама ей подарила, пользовалась она (истец), а второй половиной пользовалась мама. Часть земельного участка и дома, которыми при жизни пользовалась мама, по мировому соглашению признаны за ФИО2 Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску адвокат Подымаев И.Л. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Не оспаривал того обстоятельства, что принадлежащее ему имущество, в том числе, курятник, теплица, в настоящее время размещено на земельном участке ФИО1 Однако при жизни матери он именно в таком порядке пользовался земельным участком.

Ознакомившись с мнениями участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 вышеуказанного закона определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Указанная правовая позиция отражена в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу по первоначальному иску ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31-32).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:857, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 782кв.м., вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.29-30).

Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 были установлены в 2010 году в соответствии межеванием земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО3 ООО «Землемер». Так, из межевого плана следует, что границы спорных земельных участков были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:123, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО4 (л.д.61-66).

На основании договора дарения от Дата, заключенного между ФИО4 и ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910101:856 перешло ФИО1 (л.д.50-51).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:857, расположенного по адресу: <адрес> на основании определения Орловского районного суда Орловской области от Датаг.

В соответствии с определением Орловского районного суда Орловской области от Датаг. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, по условиям которого:

ФИО1 признаёт за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910101:857, расположенный по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 57:10:1910101:1284; ФИО2 признаёт за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910101:856, расположенный по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.10-12).

В соответствии с заключением эксперта №-Э3 от Дата, положения границ земельных участков 57:10:1910101:856 и 57:10:1910101:857 по каталогам координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, соответствуют положениям данных границ по сведениям ЕГРН и не соответствует положению данных границ, определенному согласно существующим на местности закреплениям. Величины расхождений по земельному участку 57:10:1910101:857 достигают 1,69м, по земельному участку 57:10:1910101:856 -1,13м. (л.д.129-155).

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы своего заключения, суду пояснил, что между земельными участками 57:10:1910101:856 и 57:10:1910101:857 имеется забор, который в точках 820-822 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, на 37 см. Расстояние от стены сарая (на схеме 3 точки а5-а6) до границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:857 находится в допустимых пределах и составляет 1,26 м.

В ходе осмотра земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1910101:856 расположен колодец, который находится в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 Около колодца имеются бочки, иные предметы (канистры, поддоны и т.д.), которые, согласно пояснениям сторон, принадлежат ФИО2 Проход к колодцу со стороны земельного участка ФИО1 не затруднён, расположен вдоль стены жилого дома. На земельном участке с кадастровым номером 57:10:1910101:856, принадлежащем ФИО1, расположены: теплица, курятник, доски, листы железа, шины, клетки с животными, пустые клетки, металлический шкаф, которые принадлежит ФИО2 Сарай, обозначенный в техническом паспорте под № имеет два изолированных помещения с двумя входами, в одном из помещений расположен вход в погреб. В обоих помещениях хозяйственной постройки имеются различные предметы, которые, согласно пояснениям сторон, принадлежат ФИО2 Между земельными участками имеется ограждение, рядом с которым расположена клетка с животными (кролики), принадлежащими ФИО2, за ограждением, на земельном участке ФИО1 расположен навоз от животных. Около стены расположенной на земельном участке ФИО1 части хозяйственной постройки обозначенной в техническом паспорте под № имеются емкость для воды и клетка с животными (кролики), которые расположены вплотную к стене хозяйственной постройки.

Судом установлено и подтверждается заключением эксперта, что ФИО2 установил ограждение земельного участка по смежной границе с земельным участком ФИО1 со смещением относительно границы, учётной в ЕГРН, до 0,37 м наружу, то есть принадлежащее ФИО2 ограждение смещено в сторону земельного участка ФИО1 на расстоянии до 0,37м от границы принадлежащего ФИО2 земельного участка по сведениям ЕГРН, а также указанное ограждение в точках 822-823 (согласно заключению эксперта) фактически расположено на земельном участке ФИО1, то есть фактически ответчик по первоначальному иску произвел самовольный захват земельного участка истца по первоначальному иску, а также установил ограждение тем самым создал последней препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и обязании ФИО2 перенести часть забора, расположенную на земельном участке ФИО1 на границу принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:857, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии со сведениями ЕГРН и демонтировать часть забора, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1910101:856, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1910101:856, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, имеется имущество ФИО2: курятник, доски, листы железа, теплица, бочки, поддоны, канистры, шины, клетки с животными, пустые клетки, металлический шкаф, навоз от животных, емкость для воды. Кроме того, принадлежащее ФИО2 имущество находится сарае, обозначенном в техническом паспорте на домовладение под №, находящемся на территории земельного участка ФИО1, а также в изолированной части сарая, обозначенного в техническом паспорте на домовладение под №, также расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856.

Таким образом, ФИО2 захватил часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, разместив на её земельном участке своё имущество, совершает действия, препятствующие ей в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, находящимися на земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками и возложить на ФИО2 обязанность освободить от принадлежащих ему вещей сарай, обозначенный в техническом паспорте на домовладение под №; освободить часть сарая, обозначенного в техническом паспорте на домовладение под № (включая часть погреба и чердака), расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856; убрать с территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856 курятник, доски, листы железа, теплицу, бочки, поддоны, канистры, шины, клетки с животными, пустые клетки, металлический шкаф, навоз от животных; переместить от стены хозяйственной постройки, обозначенной в техническом паспорте на домовладение под №, емкость для воды и клетку с животными на границу, соответствующую ее местоположению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости.

Что касается исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 не загромождать проход к колодцу и не чинить препятствия для прохода к колодцу, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку в ходе выездного судебного заседания было установлено, что проход у ФИО1 спорному колодцу имеется, согласно пояснениям сторон, колодец находится в совместном пользовании истца и ответчика, споров по пользованию указанным колодцем, у сторон не имеется.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границы земельных участков суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, межевание земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1910101:856 и 57:10:1910101:857 производилось в 2010 г. их предыдущем правообладателем ФИО4 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:123.

В дальнейшем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910101:856 на основании договора дарения от Дата перешло к ФИО1, ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910101:857 перешел в собственность на основании мирового соглашения, утвержденного определением Орловского районного суда Орловской области от Датаг.

Таким образом, установление границ и площади земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:857, при проведении кадастровых работ не нарушило права и законные интересы истца по встречному иску, поскольку он не был его собственником, приобретая земельный участок в 2021 г. с характеристиками, позволяющими определить местоположение на местности его границ, установленных кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, поставленных на кадастровый учет, ФИО2 претензий не имел, принял объект с указанными характеристиками.

В настоящее время установленные границы земельного участка также права ФИО2 не нарушают, поскольку у него имеется проход к своему огороду, а также подъезд к дому, территория земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856, которая используется ФИО2 для подъезда к его дому, с расположенным на нем колодцем, фактически находится в совместном пользовании сторон, со стороны ФИО1 препятствий для прохода либо подъезда к дому ФИО2 не чинится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границы земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1910101:856, принадлежащем ФИО1; перенести принадлежащее ему ограждение земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:857, с территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856, на границу, соответствующую ее местоположению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости; освободить от принадлежащих ему вещей сарай, обозначенный в техническом паспорте на домовладение под №; освободить часть сарая, обозначенного в техническом паспорте на домовладение под № (включая часть погреба и чердака), расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856; убрать с территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910101:856 курятник, доски, листы железа, теплицу, бочки, поддоны, канистры, шины, клетки с животными, пустые клетки, металлический шкаф, навоз от животных; переместить от стены хозяйственной постройки, обозначенной в техническом паспорте на домовладение под №, емкость для воды и клетку с животными на границу, соответствующую ее местоположению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границы земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023г.

Судья Ю.И. Мелкозерова