УИД 72RS0012-01-2023-000290-09
№ 2-231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
10 октября 2023 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Дубынского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2020 года, заключенному с А.,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2020 года, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил А. (заемщику) кредит в размере 225 800 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 19,9 % годовых, а заемщик А. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умер. Предполагаемыми наследниками А. являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30 марта 2021 года по 16 июня 2023 года в сумме 308 548 рублей 80 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 211 790 рублей 14 копеек, просроченные проценты в сумме 96 758 рублей 66 копеек, а также госпошлину в размере 6 285 рублей 49 копеек, всего 314 834 рубля 29 копеек.
В исковом заявлении содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Тюменской области и/или администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество (в случае обнаружения недвижимого имущества), в случае, если судом будет установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленный срок не обратился за принятием наследства.
В ходе производства по делу судом было установлено, что наследники первой очереди – дети ФИО4: ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались, супруга – ФИО3 от принятия наследства отказалась, о чем представила нотариусу соответствующее заявление. Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что у А. имеется имущество, которое может быть включено в состав наследственной массы (денежные средства на счете, открытом на его имя, и доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения), судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МТУ Росимущества в Тюменской области и администрация Дубынского сельского поселения, на территории которого находится земельный участок.
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика администрации Дубынского сельского поселения, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. От ответчика ФИО2 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором она указала, что с иском не согласна, поскольку наследство после смерти отца она не принимала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
14 августа 2020 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и А. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется представить заемщику потребительский кредит в размере 225 800 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 5 969 рублей 76 копеек (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д. 26-27).
Данный договор подписан заемщиком посредством электронной подписи.
Тот факт, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет А. и он ими воспользовался, подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).
Факт заключения данного кредитного договора и получения денежных средств в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено нормами закона и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Со всеми условиями заключаемого договора А. был ознакомлен и выразил свое согласие, подписав их (л.д. 26).
Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. Денежные средства банком А. предоставлены.
Таким образом, факт исполнения истцом условий договора подтверждается материалами дела в их совокупности, поэтому с учетом объема представленных доказательств договор <***> от 14 августа 2020 года признается судом заключенным.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по договору заемщиком с 30 марта 2021 года не исполнялись, платежи в счет исполнения обязательства по договору не вносились, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района (л.д.104).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Таким образом, с момента смерти А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.
Из наследственного дела №, открытого к имуществу А., следует, что оно открыто по факту обращения 16 июня 2021 года ФИО3 с заявлением об отказе от принятия наследства (л.д. 113-117).
Заявление подано ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства.
Из материалов дела следует, что также наследниками первой очереди А. являются его дети: сын ФИО1 и дочь ФИО2, которые на момент смерти наследодателя с ним не проживали, не были зарегистрированы (л.д. 119), каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, не совершали.
Из информации Отд МВД России по Казанскому району от 3 августа 2023 года № 51/16-6946 (л.д. 119), следует, что на момент смерти А. был зарегистрирован проживающим по адресу: пер. Зеленый, <адрес>, ФИО1 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>.
Из информации администрации Дубынского сельского поселения от 31 июля 2023 года № 87 (л.д. 121) следует, что согласно записям похозяйственных книг А. значился проживающим по адресу: <адрес>, совместно с ним значилась проживающей ФИО3
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявляла о том, что наследство, открывшееся после смерти отца, она не принимала.
Доказательств того, что кто-либо из наследников А. первой очереди принял открывшееся после его смерти наследство, в материалах дела не содержится, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, сведений о наследниках, принявших открывшееся после смерти А. наследство, не имеется.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что на момент смерти А. на праве собственности принадлежала 1/55 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, с адресным описанием: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 451 537 рублей 26 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 том 1).
Истцом и ответчиком представлены документы о стоимости принадлежавшей А. земельной доли.
Так, из отчета № 31 от 1 октября 2023 года следует, что рыночная стоимость 1/55 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, с адресным описанием: <адрес> (л.д. 3-25 том 2).
Из заключения о стоимости имущества № 2-231003-431723 от 3 октября 2023 года следует, что оценка производилась в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве – 1/55, рыночная стоимость – 216 000 рублей (л.д. 50-52 том 2).
Оценивая представленные суду доказательства о стоимости имущества, суд принимает во внимание следующее:
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленное истцом заключение о стоимости имущества, суд исходит из следующего:
В заключении отсутствуют описательно-мотивировочная часть, какие-либо расчеты, обоснование выводов, ссылки на применяемые при исследовании нормы, указание на используемый при определении стоимости подход (метод). Из представленного заключения не следует, каким образом эксперт пришел к указанному выводу о стоимости, что не позволяет суду проверить правильность выводов. Истцом суду представлено «Приложение 1. Перечень объектов-аналогов, используемых при расчете стоимости объекта оценки» и «Приложение 2. Экранные копии объявлений, используемых при расчете стоимости», однако не указано, к чему относятся эти приложения, в них отсутствует подпись лица, составившего данные приложения, в заключении указания на наличие приложений отсутствует. В данных приложениях содержатся ссылки на источники, датированные 2020 годом, то есть за 3 года до проведения оценки и за год до смерти наследодателя. Какое-либо обоснование того, почему использованы данные аналоги, в экспертном заключении, отсутствует. В приложении 1 имеются неоговоренные сокращения, а также цифры, обоснования которых не указаны.
При таких основаниях суд не принимает представленное истцом заключение в качестве доказательства стоимости наследственного имущества.
Оценивая представленный ответчиком – администрацией Дубынского сельского поселения отчет об оценке рыночной стоимости, суд принимает во внимание следующее:
Данное заключение является мотивированным, обоснованным, в нем имеется ссылка и обоснование примененного подхода для определения стоимости, имеются ссылки на применяемое при проведении исследования законодательство, для определения стоимости рассмотрены аналоги, территориально приближенные к месту нахождения земельного участка, принадлежащего наследодателю, в отчете имеется расчет итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью специалиста.
Таким образом, данный отчет соответствует всем требованиям, предъявляемым к экспертному заключению.
Истцу данный отчет был направлен для ознакомления и предложено представить свое отношение к указанному отчету, однако каких-либо возражений относительно данного отчета истцом суду не представлено.
Ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.
Поэтому судом для определения стоимости наследственного имущества А. принимается отчет № 31 от 1 октября 2023 года, представленный ответчиком, согласно которому стоимость земельной доли, принадлежавшей А., составляет 82 000 рублей.
Частью 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о наследниках, принявших открывшееся после смерти А. наследство, учитывая отказ ФИО3 от принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти А., является выморочным. При этом для этого вынесения судом дополнительного решения не требуется.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Поскольку принадлежавший А. земельный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», находится на территории Дубынского сельского поселения, следовательно, данное имущество переходит как выморочное имущество в собственность муниципального образования – Дубынского сельского поселения.
При таких обстоятельствах пределы ответственности администрации Дубынского сельского поселения составляют 82 000 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, на момент смерти у А. имелся счет №, открытый в ПАО Сбербанк, остаток по которому составляет 54 рубля 42 копейки. В силу закона, данные денежные средства переходят в доход Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области. Следовательно, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области несет ответственность по обязательствам А. в пределах указанной суммы – 54 рубля 42 копейки.
У А. на день смерти осталась непогашенной задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Истцом представлен расчет цены иска, из которого следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2020 года за период с 30 марта 2021 года по 16 июня 2023 года составляет 308 548 рублей 80 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 211 790 рублей 14 копеек, просроченные проценты в сумме 98 758 рублей 66 копеек (л.д. 20).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность А. по кредитному договору составляет 308 548 рублей 80 копеек. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация Дубынского сельского поселения и МТУ Росимущества в Тюменской области должны нести ответственность по оплате обязательств наследодателя А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: администрация Дубынского сельского поселения – в пределах стоимости доли в праве собственности на земельный участок, а МТУ Росимущества в Тюменской области – в размере денежных средств, находящихся на банковском счете.
Таким образом, пределы ответственности МТУ Росимущества в Тюменской области перед ПАО Сбербанк ограничены суммой в 54 рубля 42 копейки (остаток денежных средств на счете А.), а пределы ответственности администрации Дубынского сельского поселения перед ПАО Сбербанк ограничены суммой в размере 82 000 рублей, поскольку, в собственность Дубынского сельского поселения перешло право собственности на наследственное имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, с адресным описанием: <адрес>, как на выморочное имущество.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия иного имущества, которое подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти А., истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено. Доказательств наличия имущества, принадлежащего супруге наследодателя А. – ФИО5, которое являлось бы их совместно нажитым, также материалы дела не содержат.
Оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2020 года, заключенному с А., образовавшейся за период с 30 марта 2021 года по 16 июня 2023 года:
- с казны Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области – 54 рубля 42 копейки;
- с администрации Дубынского сельского поселения – 82 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 285 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 863647 от 23 июня 2023 года (л.д. 8).
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основных исковых требований ПАО Сбербанк, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению:
Общая взысканная сумма составляет 82 054 рубля 42 копейки, государственная пошлина, исчисленная от этой суммы – 2661 рубль 63 копейки. Исходя из размера суммы, взысканной с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию: с МТУ Росимущества в Тюменской области государственная пошлина в размере 1 рубль 63 копейки, с администрации Дубынского сельского поселения – 2660 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196, 199, 200, 309, 418, 807, 808, 819, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Дубынского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2020 года, заключенному с А., удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (***) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (***) задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2020 года, заключенному с А., в размере 54 рубля 42 копейки (пятьдесят четыре рубля 42 копейки, за счет наследственного имущества А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя А., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 рубль 63 копейки (один рубль 63 копейки).
Взыскать с администрации Дубынского сельского поселения (***) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (***) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А., в размере 82 000 рублей 00 копеек (восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек), за счет наследственного имущества А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек), всего 84 660 рублей 00 копеек (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 11 октября 2023 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-231/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова