Дело №

УИД: 24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

24 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность не была возвращена, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, после чего между сторонами было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок договора займа продлился до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство: LADA GFK330, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 21179 0109862, кузов №, цвет оранжевый. Право собственности на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоваз», а также свидетельством о регистрации транспортного средства 99 17 853532, выдано ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». На момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество оценивается сторонами в 960 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не возвращена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате задолженности. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчёта 18% годовых.

Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 744,78 рублей:

2022 год: 650 000 рублей х (18% х 345 дн.) /365 дн. = 110 589,04 рубля,

2023 год: 650 000 рублей х (18% х 365 дн.) /365 дн = 117 000 рублей,

2024 год: 650 000 рублей х (18% х 257 дн.) /366 дн. = 82 155,74 рубля.

Сумма займа и процентов составляет 959 744,78 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 355,92 рубля: 959 744,78 рублей х 0,05% х 32 дня /100. Сумма долга и неустойки составляет 975 100,70 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 975 100 руб.70 коп., которая состоит из: сумма основного долга - 650 000 руб., сумма процентов - 309 744,78 руб., неустойка за просроченную задолженности - 15 355, 92 руб.; взыскать расходы за уплату госпошлины в размере 22 502 руб.; обратить взыскание на транспортное средство LADA GFK330 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 21179 0109862, кузов №, цвет оранжевый.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал о признании исковых требований в полном объеме, а также о том, что последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны. Данные обстоятельства подтвердил суду и в предварительном судебном заседании.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчёта 18% годовых.

В связи с тем, что задолженность не была возвращена, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, после чего между сторонами было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство: LADA GFK330, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 21179 0109862, кузов №, цвет оранжевый.

Право собственности на транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоваз», а также свидетельством о регистрации транспортного средства 99 17 853532, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии с договором залога, на момент его заключения залоговое имущество оценивается сторонами в 960 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате задолженности, ответ на которую не поступил, денежные средства не возвращены.

В соответствии с представленными сведениями из МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское», собственником автомобиля LADA GFK330, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 21179 0109862, кузов №, цвет оранжевый, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся информации, находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, автомобиль LADA GFK330, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 21179 0109862, кузов №, цвет оранжевый, находится в залоге, залогодателем является ФИО2 (ответчик), а залогодержателем – ФИО2 (истец)

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, они ему понятны, что подтверждено письменным заявлением ответчика, представленным суду.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 502 рубля, оплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт РФ серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 325, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 975 100,70 рублей, в состав которой входит: основной долг - 650 000 рублей, проценты - 309 744,78 рублей, неустойка за просроченную задолженность - 15 355,92 рубля, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 22 502 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет оранжевый, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.