Дело №2-147/2023

УИД: 52RS0046-01-2023-000064-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. с. Сеченово

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения в сумме 66 636 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения в сумме 66 636 рублей. В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет за покупку нежилого помещения по адресу: <адрес>*** №.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за 2019 год были приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В подтверждение на получение имущественного вычета ФИО2 представлены подтверждающие документы.

При проведении проверки было выявлено, что ФИО2 был ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2019 год и соответственно был излишне возвращен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 66 636 руб. Поскольку, имущественный налоговый вычет за приобретение нежилого помещения законодательством не предусмотрен просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66 636 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 54, 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ определено, что имуществе налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарно- кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресов и паспортных данных продавца и другие документы).

Судом установлено, что на основании поданной ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет за покупку нежилого помещения по адресу: 603136, <адрес>*** № и представленных документов: договора купли-продажи помещения №ЦВ-15/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 которого указан объект недвижимое нежилое помещение №, акт приема-передачи к договору купли-продажи помещения № ЦВ-15/П ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что переданный объект недвижимости – нежилое помещение №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основ характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Г расположения помещения, машино-места на этаже (плане этаже) от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2019 год в размере 66 636 рублей.

Решениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ответчику произведен возврат имущественного налогового вычета по указанному имуществу в размере 66 363 рублей.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ИФНС, выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ФИО2

Претензий отправленной ответчику и полученную им было предложено вернуть излишне возмещенный налог.

Однако ответчик возврат денежных средств не произвел.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что законные основания для возврата ФИО2 имущественного налогового вычета, отсутствовали.

В данной связи основания для взыскания неосновательного обогащения у суда имеются.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П (по жалобе граждан о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П отмечено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Решение о предоставлении налогового вычета было вынесено Инспекцией 08.06.2020 года.

Соответственно с заявлением в суд о взыскании сумм налоговый орган должен был обратиться не позднее 08.06.2023 года, истец обратился в суд 27.03.2023 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований налоговым органом не пропущен.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 199.00 рублей.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, №, в бюджет излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в сумме 66 636 руб. по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) № № Банк получателя: Волго-Вятский ГУ Банка России БИК 042202001 КБК 18№ ОКТМО 22701000 в сумме 2 655 рублей 00 копеек и ОКТМО 22648101 в сумме 63 981 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 199 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Мишагина