УИД: 66RS0002-02-2024-001427-57

Дело № 2-33/2025

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пик-Урал» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 02.03.2021 между ООО «СЗ «Пик-Урал» и ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № *** 13.12.2022 между сторонами подписан передаточный акт. Истец привлекла экспертную организацию для оценки качества переданного объекта. Вместе с тем, у истца возникли замечания по качеству объекта, в том числе, по продуванию окон. 03.02.2023 произведена замена стеклопакетов, произведена регулировка оконного блока, 12.04.2023 подписан акт об устранении замечаний. 22.06.2023 истец направил заявку о повторном продувании балконной двери. В июле 2023 года застройщик произвел работы по устранению недостатков, однако продувание балконного блока как недостатков не был устранен, откосы после возвращения блока на место не восстановлены. 31.08.2023 составлен акт осмотра с указанием предварительного решения о замене конструкции. Позднее истец также направлял заявки на устранение недостатков, однако застройщик надлежащих мер не предпринял.03.02.2024 в адрес застройщика направлена претензия, требования которой добровольно удовлетворены не были. 13.03.2024 истец организовал осмотр балконной конструкции специалистами ООО «НПП Технические Решения», согласно заказу № *** от 14.03.2024, смете по изготовлению/монтажу светопрозрачных перегородок стоимость устранения недостатков составляет 260784 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения гражданского дела после проведения судебной экспертизы от истца поступило уточненное исковое заявление.

В редакции уточненных требований истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков строительства в размере 97 036 руб.;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение законных и обоснованных требований потребителя в установленный срок в размере 526 391руб. 59 коп. за период с 22.06.2023 по 01.04.2025;

- почтовые расходы в сумме 270 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований уточненного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила отзыв на уточенный иск.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2021 между ООО «СЗ «Пик-Урал» и ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № *** – л.д.7-10.

Участниками полностью внесена оплата по договору – л.д. 11.

13.12.2022 между сторонами подписан передаточный акт – л.д. 12.

Из пояснений истца следует, что у него возникли замечания по качеству объекта долевого строительства, в том числе, по продуванию окон.

03.02.2023 произведена замена стеклопакетов, произведена регулировка оконного блока,

12.04.2023 подписан акт об устранении замечаний – л.д. 13.

22.06.2023 истец вновь направил заявку о повторном продувании балконной двери – л.д. 14.

В июле 2023 года застройщик произвел работы по устранению недостатков, однако продувание балконного блока как недостатков не был устранен, откосы после возвращения блока на место не восстановлены.

31.08.2023 составлен акт осмотра с указанием предварительного решения о замене конструкции – л.д. 17-21.

Позднее истец также направлял заявки на устранение недостатков, однако застройщик надлежащих мер к их устранению не предпринял - л.д. 15-16.

03.02.2024 в адрес застройщика направлена претензия, требования которой добровольно удовлетворены не были – л.д. 22, 29 (***).

13.03.2024 истец организовал осмотр балконной конструкции специалистами ООО «<...>», согласно заказу № *** от 14.03.2024, смете по изготовлению/монтажу светопрозрачных перегородок стоимость устранения недостатков составляет 260784 руб.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Оспаривая стоимость устранения недостатков, предложенную истцом, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 04.07.2024 ходатайство представителя ответчика удовлетворено судом, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АНСЭ «<...>» А

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в квартире № *** по пер. *** в г. Екатеринбурге недостатки строительных и (или) отделочных работ, в том числе недостатки (дефекты) по промерзанию и продуванию светопрозрачных ограждающих конструкций, если имеются, то каковы причины их возникновения, какие требования нормативно-технической документации, строительных норм и правил, иные обязательные требования были нарушены?

2.В случае выявления недостатков, определить способы и стоимость работ, необходимых для их устранения?

В соответствии с экспертным заключением № ***, на основании проведенного обследования экспертом установлено, что в квартире № *** по пер. *** в г. Екатеринбурге имеются недостатки строительных работ, связанные с промерзанием и продуванием светопрозрачных ограждающих конструкций. Выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки подробно описаны в исследовательской части настоящего заключении. Общий перечень и объем работ необходимых для устранения выявленных недостатков исследуемой квартиры отражен в таблице № 2. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № *** по пер. *** в г. Екатеринбурге на момент производства экспертизы составляет 97036 руб.

Суд принимает во внимание данное экспертом заключение судебной экспертизы, которые полностью отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективными, не имеющим противоречий, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта, экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку судом на основании заключения судебного независимого эксперта установлен факт наличия в квартире истца недостатков, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков строительства в размере 97036 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % в день, суд приходит к следующим выводам.

Производя расчет неустойки, исходя из 1% в день, истец не учла, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве квартиры, поэтому при взыскании неустоек и штрафных санкций в спорный период следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление от 26.03.2022 № 479), вступившее в силу 29.03.2022, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 22.03.2024.

Материалами дела подтверждается, впервые с требованием об устранении недостатков в виде продувания оконных конструкций истец обратился к ответчику 22.06.2023. Таким образом, период для начисления неустойки составляет с 01.07.2023 (с даты истечения моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479) по 21.03.2024 (по дату начала нового моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, вступившего в действие с 22.03.2024).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанного Постановления Правительства РФ применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного постановления.

Применение п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 не исключает применение п. 1 этого же постановления в части предоставления отсрочки в отношении взыскания штрафа и неустойки, предусмотренной п. 1 этого же постановления, если начисление неустойки производится до дня вступления в силу указанного постановления, так как в п. 1 указанного Постановления урегулирован порядок взыскания и предоставления отсрочки, а в п. 2 предусмотрен размер процентов, если неустойка подлежит начислению и взысканию с 01.07.2023.

Таким образом, предусмотренный п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше особенностей исчисления размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составит 5 283 руб. 80 коп. из расчета : 97 036 руб. х 7,5 % / 365 х 265 дней.

Принимая во внимание, что размер неустойки с учетом применения особенностей ее исчисления не является завышенным, несоразмерным последствиям допущенного нарушения обязательства, оснований для применения к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с недостатками, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет данное требование частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5 865 руб. 99 коп. из расчета : (97 036 руб. + 5 283 руб. 80 коп. + 15000) х 5%.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в 264 руб. 50 коп. - л.д. 29.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 3 546 руб. 39 коп. (5 246 руб. 39 коп. - за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда -в редакции НК РФ, действовавшей на момент поступления иска в суд).

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 судом ответчику должна быть предоставлена отсрочка в части взыскания неустойки и штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Вопреки требованию представителя ответчика Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 не предусматривает отсрочки для расходов на устранение недостатков строительства, поэтому соответствующее ходатайство представителя ответчика суд оставляет без удовлетворения. Не имеется и оснований для взыскания с истца ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку решение суда состоялось в его пользу, по результатам проведенной судебной экспертизы он требования уточнил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков строительства в размере 97036 руб., неустойку в размере 5283 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 50 коп., штраф в размере 5865 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» отсрочку уплаты сумм штрафа и неустойки до истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о предоставлении отсрочки уплаты расходов на устранение недостатков строительства, ходатайства о взыскании с истца ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 546 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Сорокина