Решение по делу № 2А-2470/2022 от 28.07.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2022 г.

Дело 2а-2470/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Бор 28 июля 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием помощника Борского городского прокурора М.Е.А. представителя административного истца ОМВД России по г.Бор Нижегородской области – Ф.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Бор Нижегородской области к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Бор Нижегородской области обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14.12.2017 г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующими административными ограничениями:

1) запрещение выезда за пределы Нижегородской области;

2) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин, кроме случаев, связанных с работой;

4) запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО1 в течение года, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

06.08.2021г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений при административном надзоре». По данному факту на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

13.04.2022г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений при административном надзоре». По данному факту на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В судебном заседании представитель административного истца Ф.М.А., действующая рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Помощник Борского городского прокурора М.Е.А. в заключении указала, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения при административном надзоре.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон, Закон об административном надзоре).

В соответствие со ст.2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом в настоящем судебном заседании, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14.12.2017 г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующими административными ограничениями:

1) запрещение выезда за пределы Нижегородской области;

2) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

4) запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО1 в течение года, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

Судом в судебном заседании установлено, что постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 после отбытия наказания, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по г.Бор Нижегородской области к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: А, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.М.Калынова