Дело № 2а-815/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-000996-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 17 апреля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС ***** от <дата>, выданный Ессентукским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 54 396,61 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 16 398,06 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ « 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 16 398,06 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства *****-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Ранее от судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> в суд представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судом по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 396,612 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указывает, что судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства. Применяются меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках указанных действий вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах получен отрицательный ответ.

Ответы на запросы в Росреестр к ЕГРП, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в Ессентукский ГОСП не поступали.

Отмечено, что судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, Ессентукский ГОСП УФССП России по СК просил суд в удовлетворении требований по административному исковому заявлению отказать в полном объеме.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное административным ответчиком исполнительное производство *****-ИП от <дата>, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Ессентукского городского суда по гражданскому делу ***** г., выдан исполнительный лист ФС ***** от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 396,61 руб. в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд России, центр занятости населения, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, УФМС. В порядке электронного взаимодействия получена информация об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника, истребованы сведения о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с марта 2021 года с должника удерживаются денежные средства. Взысканные денежные средства перечисляются взыскателям, в соответствии со ст. 111 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела остаток задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», составляет 16398,60 руб.

Как указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, обязании последнего совершить то или иное исполнительное действие, применить меру принудительного исполнения, речь о которой ведет административный истец.

Установленные по делу фактические обстоятельства полностью опровергают утверждения ООО «Агентство Финансового Контроля», приведенные в административном иске, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства *****-ИП; свидетельствуют о соблюдении прав взыскателя в названном исполнительном производстве, совершении должностным лицом отдела службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности, а также принципам исполнительного производства.

Кроме того, следует из представленных в материалы дела сведений, <дата> судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого, в том числе, направлена в Пенсионный фонд РФ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, исполнительное производство не окончено, и что в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер, в связи с чем срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.