Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании операций по списанию денежных средств недействительными, взыскании денежных средств, признании недействительными овердрафтов, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», просил признать недействительными операции по списанию денежных средств в размере 89 514 руб., взыскать с ответчика денежные средства по отмененным операциям в размере 89 514 руб., признать недействительным овердрафт, произведенный ответчиком на сумму 2 730 884 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022г. по 24.05.2022г. в размере 2 660,90 руб., а начиная с 25.05.2022г. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пользования, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГг. истцом осуществлен ряд операций по обмену валют через электронное приложение банка. ДД.ММ.ГГГГг. банком без поручения клиента самовольно списаны денежные средства на сумму 2 820 398 руб. 04 коп., на сумму 2 730 884 руб. 04 коп. банком предоставлен технический (несанкционированный) овердрафт. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую действия банка признаны правомерными, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - АО «Тинькофф Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2015г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта и открыт счет № (л. д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 произведен ряд операций по обмену валют, затем произошла блокировка карты, после отмены которой с его рублевого счета списаны денежные средства в размере 89 514 руб. 13 коп. (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГг. со счета № списаны денежные средства на сумму 2 820 398 руб. 19 коп., остаток на счете составил минус 2 730 884 руб. 04 коп. (л. д. 31-32).

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, для получения разрешенного овердрафта клиент предоставляет в банк соответствующую заявку, оформленную через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификации данных и/или кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО «Тинькофф Мобайл» в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл» (п. 5.1).

Учитывая, что основания для списания денежных средств в размере 89 514 руб. 13 коп. со счета истца у банка отсутствовали, заявку на получение овердрафта, оформленную в установленном порядке, ФИО2 банку не предоставлял, исковые требования о признании недействительным овердрафта на сумму 2 730 884 руб. и взыскании с ответчика денежных средств размере 89 514 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, соглашаясь в представленным истцом расчетом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022г. по 24.05.2022г. в размере 2 660,90 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд взыскивает с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше взысканной суммы суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая требования закона, с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 087 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на юридическую помощь, однако не в заявленном размере 100 000 руб., а в размере 20 000 рублей, поскольку сумму в 100 000 руб. суд находит завышенной, не обусловленной сложностью дела и его продолжительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными операции АО «Тинькофф Банк» по списанию неосновательного обогащения на сумму 89 514 руб. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 89 514 руб.

Признать недействительным овердрафт на сумму 2 730 884 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 руб. 90 коп. за период с 22.03.2022г. по 24.05.2022г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 51 087 руб., в остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов представителя свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья -подпись- Е.А. Звягинцева