Решение по делу № 2А-79/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

№ 2а-79/2023

25RS0014-01-2023-000098-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 21 апреля 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Займер» к ГУФССП по Приморскому краю, ОСП по Анучинскому району УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что административный истец – ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от 14.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности в размере 770,00 руб.). Данный судебный приказ с заявлением взыскателя направлен в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 08.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. 20.02.2023 ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что согласно п.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 08.02.2023 № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Административный истец обращает внимание суда на то, что на этапе предъявления исполнительного документа на исполнение ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает приложение каких-либо документов, подтверждающих полномочия заявителя, в случае подачи заявления непосредственно взыскателем. Подтверждать свои полномочия обязан представитель, который действует от имени юридического лица.

Истец указывает, что судебный приказ № от 14.02.2022 в отношении ФИО1 был предъявлен по заявлению взыскателя подписанного в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной подписью генеральным директором ООО МФК «Займер», действующего от имени общества без доверенности, а не его представителем.

Отмечает, что ст.31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Законодатель не предусматривает оснований для отказа, связанных с подтверждением полномочий взыскателя или его представителя. Данный факт означает, что отсутствие документов, подтверждающих полномочия директора и представителя организации не может являться препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Также информация о единоличном исполняющем органе (директоре) имеется в свободном доступе сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы. Исходя из изложенного, считает, что подтверждать полномочия на этапе подачи заявления о возбуждении исполнительного производства Закон обязывает только представителя организации. Директор как единоличный исполняющий орган организации, действующий без доверенности, вправе предъявить заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом не подтверждая своих полномочий. Считает, что при таком положении судебным пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства ссылаясь на нормы не определяющие оснований для отказа, такие как п.2 ст.30 Закона и ч.2 ст.54 Закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.

Решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

Так, как административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства, получив соответствующее постановление с исполнительным документом 20.02.2023, то срок для оспаривания истекает 09.03.2023.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на действия (бездействие) не подавалась.

ООО МФК «Займер» просит суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 № незаконным и обязать административного ответчика отменить постановление от 08.02.2023 № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7700 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – УФССП по Приморскому краю и представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю – начальник ОСП по Анучинскому району в одном лице ФИО3, уполномоченная на представление интересов УФССП по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, указала, что 03.02.2023 в отделение судебных приставов по Анучинскому району на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 14.02.2022 выданный судебным участком № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступившему в законную силу 16.04.2022, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 7700 руб., в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», адрес взыскателя: <адрес> Указанный исполнительный документ поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным электронно-цифровой подписью директора ООО МФК «Займер» ФИО4 К заявлению о возбуждении исполнительного производства документ, подтверждающий полномочия директора не представлен.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что «Согласно п.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Считают, что представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). К предъявленному исполнительному документу заявлением не приложено, либо оно не подписано взыскателем или его представителем».

В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что в установочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка: в установочной части постановления вместо: «В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно пп.1 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя», указано: «Согласно п.2 ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом, и скреплена печатью организации (при наличии печати)». 24.03.2023 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 08.02.2023 внесены следующие исправления: установочная часть постановления изложена следующим образом: «В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами. Согласно пп.1 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительном производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя». Таким образом, представитель административного ответчика указывает, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя подтверждать полномочия сторон исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 ч.2 ст.220унктом 4 ч.2 ст.220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 вышеназванного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям ФССП России от 09.10.2014 №-АП взыскатель - юридическое лицо предъявляет исполнительный документ через свои органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с ч.2 ст.53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 1 ст.54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2.2 ст.30 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2023 в отделение судебных приставов по Анучинскому району поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было подписано усиленной электронно-цифровой подписью директора ООО МФК «Займер» ФИО4, действующего от имени общества без доверенности.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от 14.02.2022 выданный судебным участком № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступившему в законную силу 16.04.2022, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 7700 руб., в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», адрес взыскателя: <адрес> Иных документов приложено не было, что подтверждается указанием в приложении к заявлению только на оригинал исполнительного документа. Заявителем данный факт не оспаривается.

08.02.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что «Согласно п.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати)».

24.03.2023 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 08.02.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю внесены следующие исправления: установочная часть постановления изложена следующим образом: «В соответствии с ч.1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами со ссылкой на пп.1 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнителем производстве». Данный документ направлен взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оснований расширительного толкования указанной нормы права не имеется.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель необоснованно применил пп.1 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявление было подписано генеральным директором общества. Отсутствие документов, подтверждающих его полномочия, не равнозначно не подписанию заявления.

Вместе с тем, в силу п.п. 1 п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от 14.02.2022 в отношении ФИО1 был предъявлен по заявлению взыскателя подписанного в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной подписью генеральным директором ООО МФК «Займер», действующего от имени общества без доверенности.

Из представленной в материалы дела копии решения № Единственного участника ООО Микрофинансовая компания «Займер» следует, что с 12.10.2018 генеральным директором ООО МФК «Займер» избран ФИО4. Зарегистрировано в реестре: №

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Более того, в настоящее время являются общедоступными сведения ЕГРЮЛ, в том числе о руководителе юридического лица.

Согласно ст.4 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

При этом, согласно подпункту «л» п.1 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Указанные в ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения содержатся в так называемой Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которая выдается налоговым органом, имеющим полномочия по выдаче таких сведений.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом, п.1 ст.6 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Таким образом, по мнению суда, отказ в возбуждении исполнительного производства не основан на законе, по сути, применен формальный подход к оценке фактических обстоятельств и доказательств, что не отвечает целям эффективного правосудия.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ заявление административного истца удовлетворяется, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования административного истца ООО МФК «Займер» к ГУФССП по Приморскому краю, ОСП по Анучинскому району УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 08.02.2023 № судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 08.02.2023 № судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 08.02.2023 № судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю отменить постановление, вынесенное 08.02.2023 № и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 14.02.2022 в отношении ФИО1 в течение 10-ти дней по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

Судья В.А. Сортов