Дело № 2-1022/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001818-72

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Давлеканово 19 декабря 2025 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2024 г. между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, сумма кредита 736 015,70 руб., срок 84 месяца, процентная ставка 25,90% годовых.

Указывают, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу пункта 4 кредитного договора процентная ставка от 0,01 процентов применяется в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п.10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом транспортного средства, то к кредиту применяется 25,90 % годовых. Вместе с тем, ответчиком в течение 30 календарных дней не представлены копии документов о приобретенном транспортном средстве. Указывают, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 742 966,84 рубля, из которых: сумма основного долга 699 602,93 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 43 363,91 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2024 г. в размере 742 966 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 699 602 рубля 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 43 363 рубля 91 копейка; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 860 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 марта 2024 г. между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, сумма кредита 736 015,70 руб., срок 84 месяца, процентная ставка 25,90% годовых.

Указывают, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу пункта 4 кредитного договора процентная ставка от 0,01 процентов применяется в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п.10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом транспортного средства, то к кредиту применяется 25,90 % годовых. Вместе с тем, ответчиком в течение 30 календарных дней не представлены копии документов о приобретенном транспортном средстве.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 742 966,84 рубля, из которых: сумма основного долга 699 602,93 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 43 363,91 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 123 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 860 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии:<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2024 г. в размере 742 966 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 699 602 рубля 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 43 363 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии:<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 г.