РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре – Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/22 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № **. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 219 392,81 рубля, срок действия кредита с 05.02.2015 г. по 05.02.2025 г., процентная ставка по кредиту составила – 24,8% годовых.

16.11.2018 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № *** от 05.02.2015 г., заключенного с Ответчиком.

По состоянию на 31.12.2021 г. задолженность ответчика составляет 543 138,24 руб. из которых: 215 014,92 руб. – основной долг, 328 123,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 543 138,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 631,38 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с 01.01.2022 г. по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 219 392,81 рубля, срок действия кредита с 05.02.2015 г. по 05.02.2025 г., процентная ставка по кредиту составила – 24,8% годовых.

16.11.2018 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № *** от 05.02.2015 г., заключенного с Ответчиком.

По состоянию на 31.12.2021 г. задолженность ответчика составляет 543 138,24 руб. из которых: 215 014,92 руб. – основной долг, 328 123,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2021 г. задолженность ответчика составляет 543 138,24 руб. из которых: 215 014,92 руб. – основной долг, 328 123,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2021 г. в размере 543 138,24 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с 01.01.2022 г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 631,38 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере 543 138,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 631,38 руб., а всего 551 769,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с 01.01.2022 г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2022 года.