Дело №2-301/2022
УИД 34RS0017-01-2023-000275-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля «17» мая 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,
при секретаре Гореловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59311,50 руб. и судебных расходов в сумме 1 979,35 руб.
В обоснование иска представитель истца указала, что 08 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №323367, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 177410 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев не цели личного потребления. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме. Заёмщик свои обязательства не исполняет, в установленный срок не оплатил основной долг и проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес ФИО1 направлялась письменная претензия о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа. 08.07.2022 года мировым судьей судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.01.2023 года.
Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, по состоянию на 03.04.2023г. составила 59 311 рублей 50 копеек., где:
- просроченный основной долг – 50 480 рублей 80 копеек.,
- просроченный проценты – 8 830 рублей 70 копеек.
Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 59 311 рублей 50 копеек., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 979 рублей 35 копеек, а всего 61 290 рублей 85 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
В судебном заседании установлено, что 08 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №323367, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 177410 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев не цели личного потребления.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременности внесении ( перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Сумма кредита в размере 177410 рублей зачислена ФИО1 08 августа 2017 года в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.
На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту.
Из расчёта задолженности, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга и процентов по кредиту.
18 апреля 2022 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
08.07.2022 года мировым судьей судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.01.2023 года.
Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на
03.04.2023г. составила – 59 311 рублей 50 копеек., где:
- просроченный основной долг – 50 480 рублей 80 копеек.,
- просроченный проценты – 8 830 рублей 70 копеек.
Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договоров и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, указанная сумма задолженности какими – либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08 августа 2017 года в размере 59 311 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку государственная пошлина ПАО «Сбербанк России» была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме 963,88 руб., а определением мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года судебный приказ отменен, указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.
С учётом положений ч.1ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979,35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк
задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2017 года по состоянию на 03 апреля 2023 года в размере 59 311 рублей 50 копеек., где:
- просроченный основной долг – 50 480 рублей 80 копеек.,
- просроченный проценты – 8 830 рублей 70 копеек., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 979 рублей 35 копеек., а всего 61 290 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья В.И. Пичугин