Решение по делу № 2-3569/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-3569/2023

УИД 74RS0049-01-2023-001668-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2020 в размере 110462,80 руб., в том числе: просроченный основной долг- 91123,95 рублей, просроченные проценты - 19338,85 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409,26 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 мая 2020 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 96 982,76 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента № №.

Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 15.05.2020 согласно которому, у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму, Заключение договора подтверждается следующими документами- выпиской по счету.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 29.05.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в 110462,80 рублей, в том числе: основной долг - 91123,95 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России - 19338,85 рублей. 20.04.2023 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и преданное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем истец обращается в суд, с заявленными требованиями, обосновывая их положениями ст. 809-811 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения. Указал, что ФИО1 отрицает заключение кредитного договора, никакой заявки на получение кредита она не представляла, кредитные средства были предоставлены не ей и не в результате ее действий, а действий неустановленных лиц от ее имени. В Адлерском отделе УВД по г. Сочи Краснодарского края возбуждено уголовное дело № № по заявлению ФИО1, согласно которому установлено несанкционированное оформление кредита на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк с зачислением денежных средств на счет №№, после чего не установленное лицо завладело указанными денежными средствами в размере 88800 рублей. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Полагает, что при указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 года между сторонами - ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании ее заявления, был заключен кредитный договор <***> в рамках которого ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 96 982,76 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом), со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 96 982,76 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик оплату по кредитному договору не производил, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 октября 2021 мировым судьей судебного участка №2 г.<адрес> Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №362826 от 15 мая 2020 года за период с 15.07.2020 по 28.06.2021 в сумме 115140,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,4 рубля.

Определением мировым судьей судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области от 02.02.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Банк обратился в суд в порядке искового производства.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду следующие доказательства.

Заявление ФИО1 от 03.08.2015 на получение международной дебетовой согласно которому ФИО1, проживающей по адресу г.<адрес>, <адрес> городе Сочи, Адлерский район, в подразделении Банка №1806/00027 получена международная дебетовая карта ОАО «Сбербанк» России VIZA Classic зарплатная и открыт счет №№.

При этом в указанном заявлении имеются сведения о том, что заявитель подтверждает, что у нее нет мобильного телефона и понимает возникающие в связи с этим существенные ограничения возможностей использования сервисов ОАО «Сбербанк России »

Также представлено заявление –анкета на получение кредита от 15.05.2020 от имени ФИО1 проживающей по адресу г.<адрес>

Представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которых ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, подписанные электронной подписью заемщика, пунктом 18 которого установлен способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств на счет № №, сведения об СМС-сообщениях на номер мобильного телефона №№ на дату 15.05.2020, история операций по кредитному договору №362826 от 15.05.2020, а также справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 23.11.2018, с указанием номера счета.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ (также в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет в системе «Сбербанк Онлайн»

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Из пояснений стороны ответчика, следует, что с заявлением о получении кредита в Банк она не обращалась, согласие на зачисление денежных средств не предоставляла, СМС код не подтверждала.

Судом так же установлено, что по заявлению ФИО1 в Адлерском отделе УВД по г. Сочи Краснодарского края 25.05.2020 г. возбуждено уголовное дело № №, согласно постановления о возбуждении уголовного дела установлено несанкционированное оформление кредита на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк с зачислением денежных средств на счет № №, после чего неустановленное лицо завладело указанными денежными средствами в размере 88800 рублей.

Постановлением следователя от 25.05.2020 г. ФИО1 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, No 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. No 353-ФЗ «О потребительском кредите», подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Вместе с тем Истцом не в исковом заявлении, не представленными документами не подтверждены сведения каким образом ФИО1 подала заявление о предоставлении кредита, а так же как банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора. Осуществила ли ответчик свои действия с использованием мобильного приложения ПАО Сбербанк, или через личный кабинет сайта истца в сети интернет.

Не представлено доказательств о направлении ответчику уведомлений о сроке в течении которого может быть заключен Договор займа

Суду так же не представлен договор, подписанный сторонами, по которому истец заявляет требования о взыскании задолженности.

Согласно ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела оригиналы или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, и иных документов, на которых Истец основывает заявленные требования суду представлены не были.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования, размер задолженности ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то истец в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов по делу ( заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Сбербанк в искровых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 21 декабря 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.