Решение по делу № 2А-1557/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным решения МКУ «ДГИиЗО» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с постановкой ее на кадастровый учет.

07RS0№-57

Дело №а-1557/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего ФИО4 рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Местной администрации городского округа Нальчик, муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» о признании незаконным решения МКУ «ДГИиЗО» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с постановкой ее на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес> был заключен Договор аренды земельного участка площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. 2-й <адрес> для размещения торгового киоска.

Распоряжением Главы администрации <адрес>-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была разрешена замена существующего торгового павильона на павильон нового типа по <адрес>у.

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, в т.ч. ФИО3 и ФИО2 было разрешено проектирование торгового ряда по <адрес>у. В соответствии с п. 2.3. названного постановления заявители должны были заключить договоры аренды земельных участков в составе торгового ряда сроком на 5 лет с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков по 2-му <адрес>у и разрешении оформления правоустанавливающих документов на реконструкцию объектов движимого имущества ФИО3 и ФИО2 было разрешено оформление правоустанавливающей документации на осуществление реконструкции торговых павильонов.

В 2008 году был выдан градостроительный паспорт, согласно которому было разрешено строительство торгового павильона в составе торгового ряда.

В 2016 году в честь 70-летия <адрес> улица <адрес> была переименована в Калининградскую.

ФИО3 и ФИО2 обратились в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о признании права собственности на здание магазина.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 и ФИО2 были удовлетворены, за ними было признано право собственности на одноэтажное здание магазина общей площадью 124,8 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, по 1/2 доле в праве за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор реального раздела нежилого здания <адрес>3, удостоверенный нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО5

На основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Договора реального раздела нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый номер: 07:09:0101016:496, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный Истец обратилась в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с видом разрешенного использования: под магазины.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО-1-06/21 ФИО3 сообщалось, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади здания, в связи, с чем решение вопроса не представляется положительным.

Не согласившись с решением МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», ФИО3 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика в лице Местной Администрация г.о. Нальчик, Департамента, заинтересованное лицо Муниципальное казенное учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации г.о. Нальчика в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, от представителя Местной Администрации городского округа Нальчика поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, просила в административных исковых требованиях отказать.

Определением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть настоящее административное дело по правилам упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 150, 292 КАС РФ.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд находит административное исковое заявление ФИО3, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, административный истец – ФИО3, оспаривает законность решения органа местного самоуправления.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит, если исходить из предписания статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), рассмотрению и разрешению в порядке норм его главы 22.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 Закона № 59-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона». Указанная правовая норма предусматривает, что письменный ответ по существу на все вопросы предоставляется гражданину в том случае, если вопросы, поставленные в его обращении, относятся к компетенции государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилась в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с видом разрешенного использования: под магазины.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО-1-06/21 ФИО3 сообщалось, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади здания, в связи с чем решение вопроса не представляется положительным.

В соответствии с ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение.

Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона № 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом Закон № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть, даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

Так, например, в соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции Генеральной Прокуратуры Российской Федерации обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.

При том, что письмо Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО-1-06/21 вопреки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не содержит ответ по существу обращения ФИО3, не является мотивированным, а лишь сообщает о том, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади здания, не приводя никаких доводов в подтверждение изложенной в письме позиции, т.е. не давая ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения ЗУ) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

П. 2 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

П. 4 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исключение из приведенного правила, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

П. 8 ст. 39.15 ЗК РФ регулирует основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать.

Так, в силу пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как усматривается из материалов дела, мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО-1-06/21, послужила ссылка административного ответчика на то, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади здания, в связи с чем решение вопроса не представляется положительным. Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

Одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Предоставление собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках исключительного права на приобретение земельных участков в собственность, продиктовано конституционно-значимыми целями, в частности необходимостью реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, защиты прав и законных интересов собственников зданий, сооружений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

<адрес> участка может признана только в случае несоответствия, превышения площади, предусмотренной нормами отвода земель для конкретных видов деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в утверждении схемы согласования местоположения границ земельного участка у административного ответчика не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения МКУ «ДГИиЗО» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с постановкой ее на кадастровый учет удовлетворить.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: КБР, <адрес> и осуществления постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО3 и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Копия верна М.ФИО4

Судья Нальчикского городского суда

Кабардино-Балкарской Республикой М.ФИО4