Дело № 2-777/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000827-24

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 24 сентября 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 600 руб. 45 коп., из которых: 736 920,04 руб. – основной долг, 93 385,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 165,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 129,12 руб. – пени по просроченному долгу, также взыскать судебные по уплате государственной пошлины в размере 51 652 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «OMODA S5», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 820 977,05 руб., с процентной ставкой 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в размере 21 021,88 руб. Согласно условий кредитного договора обеспечением обязательств по договору является залог автомобиля марки «OMODA S5», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 832 600 руб. 45 коп., из которых: 736 920,04 руб. – основной долг, 93 385,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 165,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 129,12 руб. – пени по просроченному долгу.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и нахождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств, возражений не направлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска против вынесения заочного решения не возражал. От ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд счел возможным, при изложенных обстоятельства, рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку должником обеспеченное залогом обязательство не исполняется, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), взыскание необходимо обратить на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 820 977,05 руб., с процентной ставкой 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в размере 21 021,88 руб.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение транспортного средства и сопутствующие расходы.

В целях обеспечения обязательства по кредиту, сторонами было согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиль марки «OMODA S5», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 119 900,00 руб. (п. 10, 19 Индивидуальных условий кредитования).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 820 977,05 руб., на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита предоставляется выпиской по текущему счету заемщика.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не вносятся. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 832 600 руб. 45 коп., из которых: 736 920,04 руб. – основной долг, 93 385,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 165,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 129,12 руб. – пени по просроченному долгу

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств полного либо частичного погашения долга на дату вынесения решения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным Истцом. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, а заемщик не надлежаще исполняет условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки «OMODA S5», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку должником обеспеченное залогом обязательство не исполняется, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), взыскание необходимо обратить на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно данным учета транспортного средства, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» транспортное средство - автомобиль марки «OMODA S5», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 51 652 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме 51 652 руб. 00 коп. (21 652,руб. 00 коп. за требование имущественного характера + 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке + 10 000 руб. за требование о принятии обеспечительных мер).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 35, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 600 руб. 45 коп., из которых: 736 920,04 руб. – основной долг, 93 385,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 165,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 129,12 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные по уплате государственной пошлины в размере 51 652,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «OMODA S5», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Принятые определением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «OMODA S5», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № сохраняют свое действие до полного исполнения данного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева