Дело № 2-2476/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, в связи с переходом к банку права требования ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору. На основании кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 700 983 рубля на срок 84 месяца под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства. ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 065,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО3 на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу банка задолженности. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является истец. В соответствии с п. 1.1 договора залога, предметом залога является транспортное средство Mazda Axela, 2015 года изготовления, цвет синий, № двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство Mazda Axela, 2015 года изготовления, цвет синий, № двигателя №.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не представил. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 983 рубля на срок 84 месяца под 16,9 % годовых.

В обеспечение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № имущества, принадлежащего ФИО1, а именно транспортного средства, паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN - отсутствует, Mazda Axela, 2015 года изготовления, цвет синий, № двигателя №, номер шасси – отсутствует.

В силу п.1.3. договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 886 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику ФИО1 денежные средства. ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724 065,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО3, на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу банка задолженности.

Указанная задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

Определяя стоимость предмета залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в п. п.1.3. договора залога, а именно 886 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, не представлено.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

В счет погашения перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство Mazda Axela, 2015 года изготовления, цвет синий, № двигателя №, идентификационный номер VIN - отсутствует, номер шасси – отсутствует, путем реализации транспортного средства на публичных торгах и установлением начальной продажной цены 886 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 06.06.2023.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-001694-27

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2476/2023

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова