Приговор по делу № 1-268/2023 от 17.08.2023.

Дело № 1-268/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 17 августа 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ч.О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил утерянную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № и привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес> на имя Ч.О.В. с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, привязанной к нему банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Ч.О.В. и принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ч.О.В., достоверно зная, что указанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> приобрел товар, оплачивая который 1 раз приложил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты к устройству для приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Ч.О.В. денежных средств в размере 678 рублей 96 копеек, размещенных на вышеуказанном банковском счете банковской карты.

Приобретенными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> принадлежащие Ч.О.В. денежные средства в размере 678 рублей 96 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими действиями Ч.О.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из протоколов допросов обвиняемого ФИО1 следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> на парковочной площадке он обнаружил банковскую карту системы «МИР» от ПАО «Сбербанк». При этом он прекрасно понимал, что это не его банковская карта и все денежные средства, находящиеся на счету карты, принадлежат постороннему лицу. Ранее у него была подобная банковская карта, и он знал о том, что используя такие карты можно бесконтактным способом расплачиваться за покупки, не набирая при этом ПИН-код. В тот момент он решил купить себе спиртное и что-нибудь из еды, и расплатиться за покупку найденной чужой банковской картой ПАО «Сбербанк». С этой целью он один зашёл в торговый зал магазина «Магнит», где взял с прилавков одну бутылку водки марки «Беленькая» объёмом 0,5 литра, одну пачку вафлей марки «Яшкино Голландские», одну упаковку паштета марки «Столетовский», а затем на кассе он взял одну пачку сигарет марки «ЛД Ред» и зажигалку марки «Магнит». Кассир магазина «Магнит» «пробил» вышеуказанные товары на кассе, после чего он оплатил покупку, приложив найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. В данный момент ему известно, что сумма покупки составляла около 678 рублей 96 копеек. Убедившись в том, что оплата прошла, он взял купленные товары и вышел из помещения магазина. Зайдя за угол к задней части магазина «Магнит», он выпил купленную им бутылку водки, а также съел купленные продукты. Где в настоящее время находится найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк», он не знает, и думает, что её потерял после того, как совершил покупки в «Магните». В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 148-151, 159-161).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Ч.О.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ потеряла карту, после чего ей пришло сообщение о покупке, которую она не совершала на сумму 600 рублей. Карту она сразу же заблокировала. Ущерб ей возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Ч.А.В., Т.О.В., Л.С.А. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Ч.А.В. следует, что у его супруги Ч.А.В. в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей перечислялись пособия на детей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут его супруга пошла в магазин «Магнит», расположенный недалеко от их дома по адресу: <адрес> чтобы купить продукты. Примерно через 15 минут жена вернулась домой и сказала, что не может найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и что продукты она купила за наличные денежные средства. В 20 часов 26 минут ей в приложении «Сбербанк Онлайн» и на номер «900» пришло сообщение о том, что ее банковской картой расплатились в магазине «Магнит» на сумму 678 руб. 96 коп. Жена сразу перевела остаток денег на другую карту, а утерянную карту сразу заблокировала. На следующее утро супруга сходила в магазин «Магнит», где на видео ей показали мужчину, который расплатился ее картой (т. 1 л.д. 50-53).

Из протокола допроса свидетеля Т.О.В. следует, что она работает в должности продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут на ее кассу подошел незнакомый мужчина, который купил паштет «Столетовский», бутылку водки «Беленька» емкостью 0,5 л, вафли «Яшкино», а также попросил подать с витрины пачку сигарет «ЛД Ред» и зажигалку. Сумма покупки мужчины составила 678 рублей 96 копеек. За товар мужчина расплачивался банковской картой бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты, находящемуся на кассе (т. 1 л.д. 56-58).

Из протокола допроса свидетеля Л.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил 700 рублей, пояснив, что снял с чужой карты деньги, и ему надо их вернуть. Он согласился одолжить ему денег. После этого ФИО1 передал ему реквизиты, куда нужно перевести деньги. На данные реквизиты он перевел 700 рублей (т. 1 л.д. 64-65).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, который показал, где нашел банковскую карту, приобрел товар и оплатил с помощью найденной банковской карты (т. 1 л.д. 122-134);

- заявлением ФИО1 о явке с повинной, согласно которому ФИО1 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Магнит» в с. Останкино нашел банковскую карту, с помощью которой расплатился за продукты питания в магазине (т. 1 л.д. 105);

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут сообщил в Отдел МВД России по г. Бор о том, что Ч.О.В. потеряла банковскую карту Сбербанк, с которой произошло списание 700 рублей (т. 1 л.д. 11);

- заявлением Ч.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.О.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 678 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Ч.О.В. – магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом выемки у Ч.О.В. сотового телефона марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, в ходе которого установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются следующие операции:

- операция по списанию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» № **** 7148 «Магнит оплата товаров и услуг» на сумму «678, 96 руб.», ресурс списания «MIR ****7148», дата и время операции «ДД.ММ.ГГГГ 20:26:21», детали операции «<адрес> статус операции «операция выполнена»;

- операция по зачислению денежных средств с банковской карты «№ **** 4021» на банковскую карту «Visa Classic **7684», отправитель «<данные изъяты> сумма зачисления «700 руб.», дата и время операции «ДД.ММ.ГГГГ 12:06», тип операции «входящий перевод», статус операции «операция выполнена».

Также в ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне в папке «Сообщения» имеются входящие сообщения от абонента «900», в том числе за ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «MIR-7148 20:26 Покупка 678.96р MAGNIT», и за ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «VISA7684 12^06 Перевод 700р от С.Л.» (т. 1 л.д. 74-80);

- протоколом осмотра товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ приобретены товары на сумму 678 рублей 96 копеек, а именно:

- ЛД Автограф Ред 100 Сигареты МРЦ155(ДжТи): 10/500, 1 шт., стоимостью 155,00 руб.;

- Зажигалка газовая с пьезо элементом: 25/100, 1 шт., стоимостью 29,99 руб.;

- ФИО2 Паштет Классич 250г мяс/пр п/о:21, 1 шт., стоимостью 49,99 руб.;

- Водка особая Беленькая Клюквенная 40% 0,5л (Россия):12, 1 шт., стоимостью 319,99 руб.;

- Яшкино Вафли Голландские с карамельной начин 290г (КДВ):15, 1 шт., стоимостью 123,99 руб. (т. 1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> На DVD-R диске имеются 2 файла с видеозаписью, на которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:21, находясь на кассе № магазина «Магнит», прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, установленному на кассовой зоне №, не вводя пин-код, оплачивая тем самым картой товар: бутылку водки, паштет, вафли, пачку сигарет и зажигалку (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк» исх. №ВВБ-23-исх/436 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложение с отчетом о движении денежных средств по карте № Ч.О.В. на 1 листе. В ходе осмотра установлено, что на имя Ч.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, открыт банковский счет № (карта №).

Согласно выписке по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, за ДД.ММ.ГГГГ, кроме прочих, совершалась следующая операция:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 списание со счета в магазине MAGNIT MM ONOKLEYA BOR DOROZHNAYA STR 1B на сумму 678,96 рублей (т. 1 л.д. 100-102);

- вещественными доказательствами:

- сотовым телефоном марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 82-83, 84-85, 86);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89, 90);

- DVD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94-95, 96);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. №ВВБ-23-исх/436 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложение к нему – отчет о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 1 л.д. 103-104, 98-99).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд руководствуется следующим.

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину ФИО1 под сомнение, суд не установил.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 105), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (л.д. 122-134) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд приходит к убеждению, что соразмерным и достаточным для его исправления будет наказание в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением менее строгого наказания, указанного в санкции статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда и других смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатам Тебляшкиной Е.В. и Беззубову Д.С., осуществлявшим защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 и 6240 рублей соответственно.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют, в связи с чем с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9 360 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9 360 рублей процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков