Дело №2-2845/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001547-09

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей, в конце *** года ответчиком была возвращена часть займа в размере 50 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком *** была написана расписка на остаток суммы долга в размере 90 000 рублей. Срок возврата данной суммы определен сторонами до *** В установленный распиской срок денежные средства ответчиком истцу не возращены. ФИО4 неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата суммы займа, но ответчик сначала пояснил, что возвратить долг не имеет возможности из-за отсутствия у него денежных средств. В настоящий момент ответчик от телефонных звонков и личных встреч с истцом уклоняется. Истец по данному факту обратилась в органы полиции, где проводилась процессуальная проверка. Истец просит суд взыскать с ответчика с ФИО5 в свою пользу денежные средства по расписке от *** в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что расписка, на которую ссылается истец, являлась черновиком и была адресована ФИО7 по факту уплаты *** за период с *** года по *** года. Считает, что в представленной истцом расписке ответчика отсутствует указание на заемный характер денежных средств, на получение ответчиком от истца денежных средств, данная расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме в настоящее время не является представителем ФИО5

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП №*** от ***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункты 1, 3 статьи 812 ГК РФ).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как следует из пояснений истца, *** ФИО4 передала ФИО5 денежные средства в долг в размере 140 000 рублей, ФИО5 обещал вернуть денежные средства через месяц, в конце *** года ответчиком была возвращена часть займа в размере 50 000 рублей. *** ФИО5 была выдана расписка, согласно которой он обязался отдать 90 000 рублей до *** Также на указанной расписке имеется рукописная запись «Принято *** ФИО4» и подпись ФИО4 Обязательства по возврату денежных средств в установленный сторонами срок, ответчиком не исполнены.

Написание указанной расписки, оригинал которой представлен истцом в материалы дела, не оспаривалось ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО5, не оспаривая факт написания указанной расписки, ссылался на то, что указанную расписку ФИО4 никогда не выдавал, расписка является черновиком и была адресована ФИО7 по факту уплаты *** за период с *** года по *** года. Данная расписка была украдена истцом из его папки с документами, которую он оставил в офисе у истца.

Проверяя доводы истца и ответчика о наличии заемных правоотношений между сторонами и возражения ответчика по данному вопросу, суд приходит к следующему.

*** ФИО4 обратилась в отдел полиции №*** УМВД России по городу Мурманску с заявлением, в котором указала, что ФИО5 взял у нее в долг 140 000 рублей, отдал часть долга, а на оставшуюся сумму в размере 90 000 рублей написал расписку, однако денежные средства не вернул и возвращать отказывается. К указанному заявлению ФИО4 приложена копия расписки, приобщенная к материалам дела, а также скриншоты переписки с ФИО5.

Из материала проверки КУСП №*** от *** следует, что ФИО5, давая объяснения сотруднику полиции, указал, что действительно знает ФИО4, у которой он работал в течении двух месяцев, за работу ФИО4 заплатила ему 140 000 рублей, но позже посчитав, что заплатила слишком много, потребовала вернуть 50 000 рублей. ФИО5 вернул только 30 000 рублей, остальные деньги оставил себе в качестве заработной платы за два месяца. Приложенная к заявлению расписка является распиской *** о возврате ей необходимых денег ***. Отрицал, что брал у ФИО4 денежные средства в долг.

Постановлением старшего УУП ОП №*** УМВД по г. Мурманску от *** в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Из информации ОСП по ВАП по г. Мурманску от ***, предоставленной по запросу суда, следует, что ранее на исполнении в ОСП по ВАП по г. Мурманску находилось исполнительное производство №***, возбужденное ***, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска, дело №*** от ***, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 *** ФИО1 *** года рождения, *** ФИО2 *** года рождения, *** ФИО3., *** года рождения. ***, в ОСП по ВАП по г. Мурманску поступило обращение взыскателя ФИО7 об окончании исполнительного производства. ***, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании части 1 пункта 10 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возращен в адрес взыскателя. Сведения о задолженности *** на дату возвращения исполнительного документа взыскателю ФИО7 материалы исполнительного производства не содержат. В период с *** по настоящее время, исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска по делу №*** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 *** на исполнение в ОСП по ВАП по ***, не предъявлялся.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Мурманск ФИО9 ***, а именно переписки ФИО4, номер абонента ***, с контактом «***», номер абонента ***, в приложении для обмена мгновенными сообщениями между пользователями с помощью сети Интернет – «***», установленном на мобильном телефоне, представленном ФИО4

Из указанной переписки следует, что от контакта «***» в адрес ФИО4 поступали следующие сообщения: *** «***»; *** «***»; *** «***

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд находит установленным факт предоставления истцом ответчику заемных средств и ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату истцу суммы займа, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в представленной истцом расписке ответчика отсутствует указание на заемный характер денежных средств, на получение ответчиком денежных средств от истца, судом отклоняются.

Так, договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в подтверждение факта передачи ответчику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен суду и приобщен к материалам дела оригинал написанной ответчиком расписки от ***, из буквального содержания которой следует, что она выдана в подтверждение договора займа и его условий и удостоверяет передачу ответчику определенной денежной суммы на условиях возвратности.

При этом доказательств безденежности, как того требует статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Оснований сомневаться в подлинности расписки у суда не имеется, поскольку она написана и подписана ответчиком собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке им не оспорена.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 90 000 рублей ФИО5 ФИО4 не передавались, а также того, что данная расписка была адресована ФИО7 по факту уплаты *** за период с *** года по *** года, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик утверждал, что он не получал денежные средства по договору займа, именно он, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт того, что денежные средства ему по договору займа не передавались. В отсутствие таких доказательств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт передачи займа на условиях, определенных договором, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части, как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ***) в пользу ФИО4 (СНИЛС ***) задолженность по договору займа от *** в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк