УИД: 23RS0047-01-2023-004764-22

Судья – Тихонова К.С. Дело № 33а-30224/23

(№2а-6100/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Карасунского и Центрального округа г.Краснодара об оспаривании решения,

частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Краснодара от 6 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Карасунского и Центрального округа г.Краснодара об оспаривании решения о призыве ФИО1 на военную службу по призыву.

В суд первой инстанции от административного истца поступило ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения Призывной комиссии Карасунского и Центрального округа г.Краснодара о призыве на военную службу от 22.05.2023 года в отношении ФИО1, приостановления действия обязанности явиться по повестке, запрета исполнять решение о призыве на военную службу.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 6 июня 2023 года заявление о применении мер представительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Советского районного суда города Краснодара от 6 июня 2023 года отменить, заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Карасунского и Центрального округа г.Краснодара об оспаривании решения о призыве.

В суд от административного истца поступило ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения Призывной комиссии Карасунского и Центрального округа г.Краснодара о призыве на военную службу от 22.05.2023 года в отношении ФИО1, приостановления действия обязанности явиться по повестке, запрета исполнять решение о призыве на военную службу.

Между тем, поскольку каких-либо доказательств в необходимости применения мер предварительной защиты в отношении ФИО1, а также подтверждение существования опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, истцом не представлено, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 6 июня 2023 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: