Мотивированное решение суда № 2-8964/2023

изготовлено 29 ноября 2023 года 50RS0035-01-2023-005054-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на автомобиль Форд, 1998 года выпуска, цвет красный, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости автомобиля 130 000 рублей, в счет возмещения стоимости запчастей и выполненных работ 39 521 рубль, в счет возмещения стоимости страхового полиса 1 898 рублей 41 копейку, в счет возмещения стоимости технического осмотра автомобиля 1 500 рублей, в счет возмещения юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 958 рублей.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость автомобиля составила 130 000 рублей. После заключения договора указанный автомобиль сломался сразу же, как истец поехал на нем. Ответчик пояснила, что ремонтировать истец должен сам. Истцом был произведен ремонт автомобиля. О том. Что автомобиль находится в неисправном состоянии ответчик не сообщила истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил страховой полис на автомобиль и диагностическую карту для постановки на учет. МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД ФИО2 по <адрес> отказало в постановке на учет, ввиду того, что в автомобиле обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки автомобиля. Поставить на учет автомобиль невозможно. При покупки автомобиля ответчик не уведомила истца об изменении идентификационной маркировки автомобиля. Истец обратился к ответчику устно о расторжении договора купли-продажи автомобиля, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Подольского городского суда <адрес> исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Подольского городского суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Истец ФИО3 явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила возражение на иск.

Разрешая исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а заключенным считается, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли - продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль FORD VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. регистрационный знак <***>, определив стоимость транспортного средства в размере 130 000 (л.д.26-29).

В материалы дела представлены: страховой полис на автомобиль и диагностическую карту для постановки на учет /л.д.17,19/.

Отказ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в постановке на учет /л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия /л.д.9/.

договор об оказании юридических услуг /л.д.10-12,15/, квитанция об оплате госпошлины /л.д.13/, заказ на приобретение запчастей /л.д.16/, заказ – наряд на выполнение ремонта /л.д.24,25/.

Начальником ОП ФИО2 по району Марьино <адрес> было выдано направление на проведение криминалистического исследования маркировочных обозначений спорного транспортного средства.

Согласно представленной копи материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № УУП ОП ФИО2 отдела МВД ФИО2 по району Марьино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. «Справка об исследовании номерных агрегатов указанного транспортного средства с ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> представлена не была».

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, правовые основания для взыскания расходов на юридические услуги, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в его пользу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 /паспорт №/ к ФИО4 /паспорт №/ о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова