Дело №2-440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 года в сумме 1 028 002 рубля 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 340 рублей 01 копейка, мотивировав требования тем, что 18.03.2020 года АО КБ «СитиБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 12,9 % годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита. По состоянию на 30.12.2022 года задолженность составляет 1 028 002 рубля 95 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, однако, судебные повестки не вручены.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 года АО КБ «СитиБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны ФИО1 с применением цифровой подписи.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 12,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 22 702 рубля.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начисляются штрафные проценты в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО КБ «СитиБанк» по кредитному договору № от 18.03.2020 года составляет 1 028 002 рубля 95 копеек, из них сумма основного долга 973 871 рубль 48 копеек, сумма процентов по кредиту – 46 158 рублей 70 копеек, сумма штрафов 7 972 рубля 77 копеек.

Данный расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

АО КБ «СитиБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 18.03.2020 года, при этом ответчик ФИО1 условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 340 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от 18.03.2020 года в размере 1 028 002 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 340 рублей 01 копейка, всего взыскать денежные средства в сумме 1 041 342 рубля 96 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.