Дело № 1-298/2023

65RS0005-01-2023-000244-14

12302640018000046

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 15 сентября 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Абрамовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 и 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников органов внутренних дел возлагаются обязанности осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, пребывать на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 2, 6, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства для выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 28.04.2017, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу лейтенант полиции Г. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции для установления личности гражданина, обязан пресекать административные правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28.06.2023 согласно расстановке личного состава ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу лейтенант полиции Г., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Г. (далее - инспектор ДПС), которому приказом УМВД России по Сахалинской области от 31.07.2019 № л/с присвоено специальное звание - лейтенант полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, заступил на дежурство и находился при исполнении должностных обязанностей, осуществлял охрану безопасности дорожного движения и обеспечения правопорядка на территории г. Корсаков Сахалинской области.

28.06.2023 в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 40 минут инспектор ДПС Г. и инспектор ДПС А. в рамках профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Корсаков Сахалинской области для проверки документов возле дома <адрес> остановили автомобиль марки «<...>» (<...>) с государственным регистрационным знаком №, из которого вышел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 был заподозрен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Далее, в указанном месте и время, инспектор ДПС лейтенант полиции Г. в соответствии с п.п. 2 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, и на право управления транспортным средством. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал указанное законное требование сотрудника правоохранительного органа - инспектора ДПС лейтенанта полиции Г., в связи с чем Г., в соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 28.04.2017, потребовал от ФИО1 проследовать в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу для установления личности и документирования обстоятельств административного правонарушения, для чего предложил пройти в служебный автомобиль марки «<...>» (<...>), государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Г., предпринял попытку скрыться бегством, направившись в сторону дома <адрес>, при этом на неоднократные требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО лейтенанта полиции Г. остановиться и проследовать в патрульный автомобиль не отреагировал. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС лейтенанта полиции Г. и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

28.06.2023 в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС лейтенанта полиции Г., связанными с пресечением противоправного поведения с его стороны и документированием обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, испытывая к нему личные неприязненные отношения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая воспрепятствовать его законной деятельности, при этом, зная и понимая, что инспектор ДПС является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, который ранее представлялся ему сотрудником полиции, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, с целью применения насилия в отношении представителя власти Г., не опасного для жизни и здоровья, находясь в положении лежа на животе, не менее двух раз толкнул ладонью правой руки в область левого плеча Г., после чего схватил его за форменное обмундирование и нанес один удар кулаком правой руки в область живота, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Глухов Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Абрамова О.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Согласно телефонограмме потерпевший Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <...> не состоит, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку оно состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Показания ФИО1 не содержат сведений, неизвестных органам предварительного расследования и существенно способствовавших раскрытию и расследованию преступления.

Оснований признавать явку с повинной ФИО1 от 06.07.2023 г., как смягчающее наказание обстоятельство суд не усматривает, поскольку еще 28.06.2023 г. организована процессуальная проверка по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, об обстоятельствах совершения преступления также указано в рапорте потерпевшего от 28.06.2023 г.

О принесении потерпевшему извинений подсудимым сообщено в судебном заседании. Сведений о том, что ФИО1 предпринял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, не имеется.

Помимо этого, ФИО1 совершил преступление, направленное против порядка государственного управления.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, а также его пояснений в суде следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению им противоправного деяния, безусловно повлияв на его поведение.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 46 УК РФ, поскольку подсудимый не работает.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Глухова Г.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Г. Кельбах