ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 20 июля 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Багова А.Ф.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Урчукова Б.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение серии 1518 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, во исполнение вышеуказанных постановлений мировых судей в части лишения права управления транспортными средствами, последним не сдано и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место дознанием не установлено, находясь в <адрес> края, употребил лекарственное средство «Лирика» с содержанием сильнодействующего препарата «прегабалин», после чего, в тот же день, умышленно, из личных побуждений, с целью поехать в направлении Республики ДД.ММ.ГГГГ, завел двигатель фактически принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № (<адрес>), и, реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, начал движение по направлению Республики <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, на ФКПП «Малка», автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № (<адрес>), под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ФКПП «Малка», на 407 км. + 660 метров Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проверки документов, предусмотренных п. 2.1. Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения МВД по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР), припаркованного в месте остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, в нарушение п.2.3.2. вышеуказанных Правил, на законное требование сотрудников полиции ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием таких признаков опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По предъявленному обвинению ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он ранее не судим, женат, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной специальной на территории Украины.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, наличия положительной характеристики, суд полагает, что цели его исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также отсутствующими основания назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство которым управлял подсудимый во время совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) продано ФИО1 его отцу –ФИО8

Подсудимый поясни в суде, что данное транспортное средство в день совершения преступления было взято у отца для поездки в <адрес>

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства и свидетельства о заключении брака следует, что автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, был приобретен подсудимым в период брака.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство которым управлял подсудимый во время совершения преступления согласно представленного договора купли-продажи не принадлежало уже ему, было приобретено в период брака, что силу ст.34 СК РФ делает его совместной собственностью супругов, в отсутствие доказательств обратного, суд полагает, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации неприменимыми в данном случае, оно подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания (<адрес>)

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства

- автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, хранящийся у ФИО1, вернуть по принадлежности;

- компакт-диск, на котором имеется видеозапись отказа от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № ФИО1, упакованным в опечатанный бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов