Решение по делу № 2А-1079/2022 от 08.02.2023 - о признании действия (бездействия) по неоказанию медицинской помощи в период с 07.04.2022 по настоящее время.

№ 2а-70(1)/2023

64RS0028-01-2022-001894-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику филиала МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО4, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области о признании действия (бездействия) по неоказанию медицинской помощи в период с 07.04.2022 по настоящее время,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений и дополнений, к начальнику филиала МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО4, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) по неоказанию медицинской помощи в период с 07.04.2022 по настоящее время. В обоснование заявленных требований указал, что полного обеспечения лекарствами по состоянию своего здоровья, рекомендованными специалистами врачами в соответствии с выписками от 24.12.2018, 09.04.2020, 15.04.2021, 15.10.2021 и др., не получает, о чем свидетельствует его амбулаторная карта. Обезболивающих препаратов, кроме анальгина и дротаверина – нет, витамины аскорбиновая кислота, мазей нет и т.д., мед.работники поясняют, что медикаменты не выделяют, их нет. В МЧ № 8 попадешь не всегда, так как ее работники приходят к 9:00 час., с 10:00 час. проводят прием до 12:00 час., в 15:40 врачей уже нет. В связи с чем он лишен доступа в реализации полного права в оказании полной медицинской помощи, получении лекарств. Начальник МЧ № 8 ФИО4 игнорирует его обращения. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) начальника филиала МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО4 по неоказанию медицинской помощи в период с 07.04.2022 по настоящее время.

Определением суда от 28.09.2022, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 к начальнику МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-64 ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области ФИО4 в части требований по неоказанию бытового получения помощи, получения технических, механических средств реабилитации и абилитации, в период с 07.04.2022 по настоящее время, возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (т. 1 л.д. 11).

Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск, с учетом уточнений и дополнений, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков начальника филиала МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО4, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области - ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно отметила, что 07.04.2022 по прибытию осмотрен врачами филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, подтвержден диагноз: <Данные изъяты> С момента прибытия в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области и по настоящее время осужденный ФИО1 наблюдается медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. Все случаи обращений за медпомощью зафиксированы в медицинской карте, осмотрен врачами, назначено и пройдено лечение. Таким образом, довод истца о том, что кроме анальгина он ничего не получал, не нашел своего подтверждения. Довод истца о том, что в филиале «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России отсутствуют лекарственные препараты, не нашел своего подтверждения, так как согласно выписке, из программы 1S об остатках товаров на складах отчетливо видно, какие препараты в наличии. Вопреки доводам ФИО1, сотрудники филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России выполняют норму рабочего времени и раньше положенного времени не покидают место службы. Фактов, неоказания медицинской помощи, некорректного поведения сотрудников ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, несоблюдения ими положений Кодекса этики и профессионального поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, не выявлено. Таким образом, нарушений в действиях медицинских работников не обнаружено. Между тем, в нарушение норм действующего законодательства ФИО1 не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод об оказании ненадлежащей медицинской помощи ответчиком. Истец не доказал факт нарушения его прав.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик начальник филиала МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", разъяснил, что проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, нарушение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском в данном случае судом не установлено.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п. 123 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор - лечащего врача этой медицинской организации.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу ст. 101 УИК РФ, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

В силу п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, осужденный по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.05.2015 ФИО1 с 07.04.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области (т. 1 л.д. 126). Оказание медицинской помощи осужденным осуществляет филиал "Медицинская часть №8" ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России.

Из амбулаторной карты и справки от 12.01.2023 следует, что, отбывая наказание в Самарской области, с 05.12.2015 наблюдался с диагнозом: <Данные изъяты> Неоднократно проводился осмотр по факту выдворения в ШИЗО. Неоднократно составлялись акты о том, что осужденный ФИО1 отказывается от выполнения медицинских назначений (назначенных инъекций, таблетированных препаратов, перевязок, измерения АД, сдачи крови на общий анализ крови). Находился на стационарном лечении в ФКЛПУ ОСБ (18.04.2018, 08.08.2019, 04.09.2019, 26.09.2020, 22.12.2020).

По прибытию ФИО1 осмотрен врачами филиала МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России диагноз: <Данные изъяты>

<Данные изъяты> бессрочно. Согласно <Номер> от 12.01.2022 способность к самообслуживанию – первая степень ограничения, способность к трудовой деятельности – первая степень ограничения. По вопросам в помощи бытового обслуживания к персоналу медицинской части не обращался. Согласно ИПР включен в план закупок ТСР на 2022 г.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 видно, что с момента прибытия в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области неоднократно в 2022 г. обращался за медицинской помощью, диагноз<Данные изъяты> Назначено лечение с положительным эффектом.

Так, 12.04.2022 осужденный ФИО1 обратился к врачу-терапевту с жалобами на раздражительность, нарушение сна, боли в культе левой руки. Врачом-терапевтом проведен медицинский осмотр, выставлен диагноз, назначено лечение. Из листа назначений видно, какие лекарственные препараты и в каком количестве получал истец. Ему выдавались такие лекарственные препараты, как финлепсин, хлорпотексен.

22.04.2022 истец повторно обращался за медицинской помощью к врачу-терапевту с жалобами на озноб, насморк, головную боль, першение в горле, кашель. В анамнезе: эмоционально неустойчивое расстройство личности с демонстративно шантажным поведением. ФИО1 также был проведен медицинский осмотр, выставлен диагноз, назначено лечение, выданы лекарства: парацетамол, анальгин, финлепсин, хлорпотексен, о чем имеется отметка в амбулаторной карте больного.

27.04.2022 обращался к врачу – психиатру с жалобами на нарушение сна, раздражительность. Врачом-психиатром выставлен диагноз: <Данные изъяты>. Выписано лечение: финлепсин и анальгин при боли, которое получал истец.

Согласно заявлению истца от 27.04.2022 он не отказался от обследования и лечения, этапирования в филиал "Больница". Претензий к мед.персоналу МЧ № 8 он не имеет.

12.05.2022 истец обращался к врачу – психиатру с жалобами на нарушение сна, фантомные боли. Врачом-психиатром выставлен диагноз: <Данные изъяты>. Выписано лечение: финлепсин и анальгин при боли, которое получал истец.

ФИО1 врачом выдано направление в ОТБ-1 с целью планового лечения и подбора терапии.

27.05.2022 истец обращался к врачу – психиатру с жалобами на нарушение сна, фантомные боли. Врачом - психиатром выставлен диагноз: <Данные изъяты>. Заявлен устойчивый отказ от госпитализации в ОТБ-1.

10.06.2022 истец обращался за медицинской помощью к врачу-терапевту с жалобами на боль в грудной клетке слева. Врачом выставлен диагноз: <Данные изъяты>. Выписано лечение: нимесулид, финлепсин, анальгин, аскорбиновая кислота, которое получал истец.

14.06.2022 ФИО1 обратился в ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу с целью усиления группы инвалидности.

20.06.2022 истец обращался к врачу – терапевту с жалобами на недомогание, нарушение сна, фантомные боли. Врачом-психиатром выставлен диагноз: <Данные изъяты>. Выписано лечение: финлепсин и анальгин при боли, которое получал истец.

23.06.2022 истец вызван на личный прием к начальнику мед.части для дачи согласия на разглашение своих диагнозов Уполномоченному по правам человека Саратовской области. Претензий к мед.персоналу МЧ № 8 он не имеет.

04.07.2022 на диспансерном осмотре истец жаловался на насморк в течение двух суток, неустойчивость психики. Врачом выставлен диагноз: <Данные изъяты> Выписано лечение: рифампицин, аскорбиновая кислота, финлепсин и анальгин при боли, которое получал истец.

18.07.2022 истец обращался к врачу – терапевту с жалобами на недомогание, раздражительность, нарушение сна, фантомные боли. Врачом-психиатром выставлен диагноз<Данные изъяты>. Выписано лечение: финлепсин и анальгин при боли, которое получал истец. А также 18.07.2022 была проведена внеплановая диспансеризация истца.

01.08.2022 истец обращался к врачу – терапевту с жалобами на кашель, недомогание, озноб, болеет третий день. Врачом выставлен диагноз: <Данные изъяты>. Выписано лечение: финлепсин, анальгин при головной боли, аспирин, аскорбиновая кислота, левофлоксацин, которое получал истец.

15.08.2022 истец обращался к врачу – терапевту с жалобами на боли и судороги в культе, фантомные боли. Врачом выставлен диагноз: <Данные изъяты> Выписано лечение: финлепсин, анальгин, аспирин, аскорбиновая кислота, дротаверин, которое получал истец.

29.08.2022 истец обращался к врачу – терапевту с жалобами на шелушение кожи в ушах, на боли и неприятные ощущения в культе. На фоне лечения некоторое улучшение состояния. Врачом выставлен диагноз: <Данные изъяты> Выписано лечение: финлепсин не давать, анальгин, флуоксетин, аспирин, которое получал истец.

31.08.2022 ФИО1 вызывался на беседу о необходимости этапирпования в ОТБ-1 для проведения МТК на 09.09.2022 – на прием не явился.

02.09.2022 ФИО1 повторно вызван на беседу, на которой ему подробно разъяснена необходимость в проведении МТК в условиях ОТБ-1. ФИО1 категорически отказался, разъяснены последствия отказа, о чем составлен акт.

05.09.2022 ФИО1 повторно вызван на беседу, на которой ему подробно разъяснено необходимость в проведении МТК в условиях ОТБ-1. ФИО1 категорически отказался, так как все его данные в ИПР уже есть, о чем составлен акт.

Согласно письму Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России от 30.09.2022 № ОГ-22-50195 истцу на его обращение дан ответ о том, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-17 с апреля 2022 г. ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, в рамках которого ему проводятся клинико - лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей - специалистов, медикаментозная терапия. Является <Данные изъяты>. По данным медицинской документации 02.09.2022 и 05.09.2022 ФИО1 предложено пройти плановое обследование, от которого он отказался. Работа с корреспонденцией ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ. Так, согласно справок начальника канцелярии за период с 07.04.2022 по 01.02.2023 от осужденного ФИО5 было направлено 78 писем (запросов, заявлений) в различные инстанции, и получено 196 ответов. Кроме того, осуществлялся личный прием ФИО5 администрацией учреждения (14.06.2022, 16.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022). Акты прокурорского реагирования по вопросам нарушения прав и законных интересов ФИО1, в том числе при применении к нему мер взыскания, в адрес УФСИН России по Саратовской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области не поступали.

20.10.2022 ФИО1 проведена МТК выездной бригадой.

21.10.2022 проведен прием по личным вопросам начальником отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО6, где все вопросы были разъяснены осужденному ФИО1

17.11.2022 истец обращался к врачу – терапевту с жалобами на кашель, боль в горле, недомогание, озноб, болен четвертый день. Врачом выставлен диагноз: <Данные изъяты> Выписано лечение: парацетамол, азитрус, карбамазепин, которое получал истец.

22.11.2022 осужденный вызван для вручения извещения от 18.11.2022 из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, где ему предлагается при наличии письменного согласия, этапирование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России для проведения обследования и предоставления на МСЭ с целью разработки ИПРА инвалида с учетом имеющихся анатомических и функциональных возможностей верхней конечности, с последующим включением в программу обеспечения ТСР на 2023 год. Проведена разъяснительная беседа, ФИО1 от этапирования категорически отказался, письменный отказ предоставить отказался, о чем составлен акт. ФИО1 написал заявления о том, что не считает необходимым ехать в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России.

В соответствии с письмом УФСИН России по Саратовской области <Номер> от 23.11.2022 ФИО1 на его обращение разъяснено следующее, что медицинское обеспечение в учреждениях УФСИН России по Саратовской области организовано в соответствии с действующим законодательством РФ, приказом Минюста РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Филиалы ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России оснащены медицинским инвентарем и оборудованием, лекарственными препаратами в достаточном количестве, согласно стандартам оснащения, утвержденным нормативно-правовыми документами в сфере здравоохранения и соответствует существующим потребностям, обусловленным характером и структурой заболеваемости. Случаев неоказания медицинской помощи, необеспечения лекарственными средствами со стороны медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России в отношении ФИО1 не было. Нарушений в организации медико-санитарного обеспечения в ходе проведенной проверки не выявлено.

30.11.2022 истец обращался к врачу – психиатру с жалобами на боли в конечностях, нарушение сна, беспокойство. Врачом-психиатром выставлен диагноз: <Данные изъяты>. Выписано лечение: карбамазепин, ибупрофен, которое получал истец.

09.12.2022 истец совершил <Данные изъяты>, обращался к врачу – психиатру с жалобами на боли в культе. Врачом-психиатром выставлен диагноз: <Данные изъяты> Назначена: психотерапия, которую истец прошел.

09.12.2022 истец осмотрен врачом-терапевтом, анамнез: <Данные изъяты> На момент осмотра жалоб не было. Врачом выставлен диагноз: <Данные изъяты>. Произведена обработка раны. В дополнительной медицинской помощи не нуждался. Составлен акт медицинского освидетельствования, зарегистрирован в журнале учета травм и повреждений, подан рапорт по данному факту начальнику ИУ.

13.12.2022 истец обращался к врачу – терапевту с жалобами на раздражительность, нарушение сна, боли в культе левой руки. Врачом выставлен диагноз: <Данные изъяты>. Выписано лечение: карбамазепин, кеторолак, витамин В6, обработка ран, которое получал истец.

16.12.2022 ФИО1 отказался от госпитализации в филиал "Больница" и прохождения МТК, от принятия ТСР, пояснив, что оснащен ТСР, о чем составлен акт.

09.01.2023 истец обращался к врачу – психиатру с жалобами на боли в культе предплечья левой руки. Врачом-психиатром выставлен диагноз: <Данные изъяты>

Вопреки позиции административного истца, врачами МЧ № 8, за период с 07.04.2022 по настоящее время, какого-либо назначения лечения истцу, в соответствии с выписками от 24.12.2018, 09.04.2020, 15.04.2021, 15.10.2021 и т.д., не производилось, данные выписки на которые ссылается истец в его карточке отсутствуют. Кроме того, как следует из пояснений представителя ФИО2, при поступлении в колонию осужденного, его в обязательном порядке осматривает врач и при необходимости назначает ему лечение.

В ходе рассмотрения судом установлено, на основании в том числе, объяснений самого ФИО1, что нарушение своих прав истец связывает с неоказанием ему медицинской помощи в период с 07.04.2022 по настоящее время, отсутствием полного обеспечения лекарствами по состоянию его здоровья.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в рассматриваемом случае административными ответчиками не допущены бездействия, все случаи обращений истца за медицинской помощью, за период с 07.04.2022 по настоящее время, зафиксированы в медицинской карте, по которым медицинская помощь ФИО1 оказывалась, проводились клинико-лабораторные и инструментальные исследования, в том числе его неоднократно направляли в ОТБ-1, проводились консультации врачей - специалистов, медикаментозная терапия, ему было назначено и проведено лечение по каждому его обращению, даны ответы и разъяснения по его заявлениям, что подтверждено соответствующей медицинской справкой, медицинской картой истца, журналами ядовитых, сильнодействующих наркотических лекарственных препаратов, журналом по личным вопросам, журналом учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения …, справкой об остатках медикаментов и т.д.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Также в силу ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем и порядок оказания медицинской помощи ФИО1 не противоречил положениям Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Также суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бездействия со стороны административных ответчиков в виде игнорирования жалоб ФИО1 на состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что при обращениях к административному ответчику МЧ № 8 ФИО1 получал лечение, однако неоднократно отказывался от прохождения обследования, либо явиться за медикаментами, либо этапирповаться на дополнительное обследования в специализированное медицинское учреждение.

Таким образом, довод административного истца о том, что кроме анальгина и дротаверина он ничего не получал и медикаментов в МЧ № 8 нет, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения и опровергается материалами дела.

По всем обращениям осужденного ФИО1 с жалобами на действие (бездействие) сотрудников учреждения были проведены проверки, факты о неоказания медицинской помощи, необеспечения лекарственными средствами, грубого отношения со стороны медицинских работников в отношении осужденного ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В административном исковом заявлении ФИО7 также указывает, что сотрудники филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России покидают службу в 15 часов 40 минут.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России от 15.09.2022 № 137 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» режим работы сотрудников филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН следующий: время начала службы – с 8 часов 00 минут во все дни служебной недели; время окончания службы – во все дни служебной недели в 16 часов 48 минут; продолжительность перерыва в течении служебного дня – с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Кроме того, из табеля учета рабочего времени медицинских сотрудников филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, видно, что медицинские работники выполняют норму рабочего времени и раньше положенного времени не покидают место службы.

На основании вышеизложенного, довод административного истца о том, что сотрудники филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России покидают службу в 15 часов 40 минут, опровергается материалами дела.

Таким образом, обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию его заболеваний.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции РФ, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ, ст. 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 218, ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", пришел к выводу, что в период отбывания наказания осужденному ФИО1 своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, в полном объеме и неоднократно, медицинские обследования проводились, он был осмотрен врачами - специалистами, которыми даны рекомендации, а лечение являлось своевременным и надлежаще организованным, в связи с чем не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к начальнику филиала МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России ФИО4, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области о признании действия (бездействия) по неоказанию медицинской помощи в период с 07.04.2022 по настоящее время отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023.

Судья