дело №2-1907/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 декабря 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 16 июля 2019 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (номер обезличен) с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 101040 рублей 25 копеек, на срок 18 месяцев под 18.1 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 16 июля 2019 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченною платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 14 июня 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 101024 рубля 98 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70406 рублей 46 копеек и задолженности по просроченным процентам 30618 рублей 52 копейки. 16 сентября 2021 года банку стало известно, что (дата обезличена) года заемщик, зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен ) - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом согласно выписке об операциях по счету (номер обезличен) с дебетовой карты МИР Классическая (руб.) (номер обезличен), выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 31.01.2020 13:28:00 списание с карты на карту через мобильный банк сумму 11677 рублей 80 копеек. Указанные выше расходные операции были проведены ФИО3. На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 101024,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70406,46 руб. и задолженности по просроченным процентам 30618,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3220,5 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 101024,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70406,46 руб. и задолженности по просроченным процентам 30618,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3220,5 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО3, и по адресу возможного места нахождения наследственного имущества ФИО1, заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая установленные в отношении ответчика ФИО3 вышеизложенные обстоятельства, усматривая в действиях последнего по неполучению судебной корреспонденции злоупотребление правом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признав, что судебное извещение ей доставлено и она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 101040 рублей 25 копеек под 18,1% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Денежные средства в сумме 101040 рублей 25 копеек получены заемщиком, что подтверждается копией лицевого счета и выписками по счёту.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6451 рубль 77 копеек.

С условиями договора и Общими условиями кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена.

Согласно свидетельства о смерти (номер обезличен) от 29 января 2020 года, выданного отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району, приложенной к исковому заявлению, ФИО2 умерла (дата обезличена).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено. По состоянию на 14 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 101024 рубля 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 30618 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 70406 рублей 46 копеек.

Истец обратился в суд с настоящим иском к предполагаемому наследнику ФИО3, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик распорядилась денежными средствами заемщика ФИО5 после ее смерти, и таким образом фактически приняла наследство.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно сведениям, представленным президентом нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО6, по данным в Единой Информационной системе нотариусов «еНот» на 06 декабря 2022 год, не содержатся сведения об открытии наследственного дела на имущество ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена) году.

Предъявляя исковые требования к ФИО3, истец указывает на то, что ответчик после смерти заемщика ФИО1 распорядилась ее денежными средствами, списав 11677 рублей 80 копеек, 31 января 2020 года с дебетовой карты заемщика (номер обезличен).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик состоял в родственных отношениях с заемщиком и, следовательно, вправе принять наследство на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, являются предположением и не могут быть приняты судом.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ ФИО7, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным директором филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» ФИО8, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ФИО2, (дата обезличена) года рождения, недвижимого имущества.

Поскольку судом не установлены наследники ФИО1 по закону или по завещанию, а также не установлено наследственное имущество, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись Х.Х. Эбзеев