Дело №2-1908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 20 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре судебного заседания Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 20.03.2019 между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. <дата обезличена> заемщик умер. При оформлении кредита ФИО5 указал, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Банк предполагает, что наследником является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 58 310,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 949,33 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором исковые требования истца просил удовлетворить частично, применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашенияистребуемого долга.

Судом установлено, что 20.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что последняя операция по счету была совершена <дата обезличена>.

При этом денежные средства в счет погашения задолженности ФИО5 вносились, что подтверждается выпиской по счету.

<дата обезличена> ФИО5 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Все входящие в состав наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят к наследникам в том же объеме, виде и содержании, в котором они принадлежали умершему лицу. В результате наследования наследник становится собственником имущества, принадлежавшего умершему лицу, получает право требовать исполнения обязательств лицами, ответственными перед наследодателем.

По сообщению нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариальный округ <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ ФИО3 в нотариальной конторе имеется наследственное дело <№> к имуществу ФИО5, умершего <дата обезличена>. При этом наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО1 В состав наследственного имущества входят: денежные средства, хранящиеся в ...» со всеми причитающимися компенсациями, ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, страховая выплата в сумме ... руб. <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 58 310,90 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 29 026,44 руб., неустойки на остаток основного долга в размере 3 604,05 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 5 620,14 руб., иных комиссий в сумме 10 396,30 руб., штрафа за просроченный платеж в размере 9 663,97 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом в части неустойки на остаток основного долга в размере 3 604,05 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 5 620,14 руб. и штрафа за нарушение срока возврата кредита в сумме 9 663,97 руб.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций и неустойки и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 69, 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем из представленного истцом расчета следует, что истцом в нарушение приведенных выше положений осуществил начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, неустойка и штраф за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. начислению не подлежат.

Сумма неустойки на остаток основного долга, заявленная ко взысканию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (за исключением периода необходимого для принятия наследства с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.) составит 2 466,96 руб., исходя из расчета 26 854,74 руб. х 177 дней х 0,0519%,

Сумма неустойки на просроченную ссуду, заявленная ко взысканию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (за исключением периода необходимого для принятия наследства с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.) составит 885,91 руб., исходя из расчета 2 171,70 руб. х 786 дней х 0,0519%.

Сумма штрафа за просроченный платеж, заявленный ко взысканию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (за исключением периода необходимого для принятия наследства с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.) составит 3 511,59 руб., исходя из расчета просроченная ссудная задолженность (29 026,44 руб.) * 2% (от суммы задолженности) + 590 руб.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма иных комиссий, составляющая 10396,30 рублей, состоит из комиссии за банковскую услугу «Защита платежа», являющейся отдельной добровольной платной услугой, размер которого составил 299 рублей в месяц.

Заявлением на подключение пакета услуг «Защита платежа» ФИО5 просил подключить пакет услуг «Защита платежа» к договору потребительского кредита <№> от <дата обезличена>.

Суд находит, что данная комиссия по своей природе является платой за пользование дополнительной услугой и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возражая удовлетворению исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не принимает данные доводы в части применения срока исковой давности, находит их несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что кредитный договор был заключен <дата обезличена>, заемщик ФИО5 умер <дата обезличена>, о неисполнении обязательств истцу стало известно в октябре 2019 года, иск подан в суд <дата обезличена>, тем самым срок исковой давности не пропущен.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником по закону, принял наследство после смерти отца ФИО5, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 46287,20 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 29 026,44 руб., неустойки на остаток основного долга в размере 2 466,96 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 885,91 руб., штрафа за просроченный платеж в размере 3511,59 руб., иных комиссий в сумме 10396,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 949,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: С.Ф. Барашихина