Решение по делу № 2-304/2023 от 19.05.2023

Дело №2-304/2023

УИД 23RS0047-01-2022-004121-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» о признании дополнительного соглашения №3 от 19 марта 2021г. к трудовому договору № от 23 марта 2020г. незаконным, признании приказа №л659 от 19 марта 2021г. недействительным, признании трудового договора № от 23.03.2020 г, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» и ФИО1, действующим и заключенным на неопределенный срок, признании рабочим местом ФИО1 АЗС № по трудовому договору № от 23.03.2020 г, признании перевод ФИО1 на менее оплачиваемую работу с 28.03.2021 г незаконным, взыскании денежной суммы за период перевода на более низкооплачиваемую работу в размере 236 648 руб., признании факта совмещения должностей оператора заправочных станций и уборщицы подсобных помещений на АЗС №, взыскании денежной суммы за период работы в качестве уборщицы подсобных помещений по совместительству на АЗС № в размере 116 196 руб., признании факта того, что с 04.12.2021г. ФИО1 находится в вынужденном прогуле по вине ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», признании факта незаконного отстранения ФИО1 от работы 04.12.2021г., признании приказа № от 03.12.2021 об отстранении от работы ФИО1, взыскании денежной суммы за период вынужденного прогула, связанного с незаконным отстранением от работы в размере 920 587 руб, взыскании компенсации неоплаченных листков временной нетрудоспособности № от 30.12.2021г., № от 14. 02.2021 г., № от 14.01.2022г. и № от 31.01.2022 с учетом уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на сумму 133 485 руб 20 коп., установлении факта выполнения ФИО1 сверхурочной работы на АЗС №., взыскании оплаты труда за сверхурочную работу на АЗС 23223 в размере, который будет установлен в ходе судебного заседания, признании недействительным пункт 6.1 трудового договора № от 23.03.2020 г., взыскании денежной суммы за причинение морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании денежной суммы за понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., взыскании денежной суммы за причиненный ущерб имуществу в размере 374 448 руб.,

В судебном заседании истец пояснила, что 23.03.2020 г она была принята на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» оператором заправочных станции в АЗС 23223 на ставку работника, который находился в отпуске по уходу за ребенком. После выхода на работу заменяемого работника ее перевели на работу оператором на АЗС 23058 не законно, поскольку в приказе о переводе и в дополнительном соглашении от 19.03.2021 г к трудовому договору она не расписывалась, подпись от ее имени выполнена другим лицом, что подтверждается судебной почерковедческой экспертизой. Считала, что поскольку срочный трудовой договор от 23.03.2020 г не был прекращен, ввиду чего считается действующим и заключенным на неопределенный срок. Также незаконность перевода обусловлена тем, что работа на АЗС 23058 является менее оплачиваемой, просила взыскать компенсацию за перевод на более низкооплачиваемую работу в размере 236 648 руб. Просила учесть, что в период работы на АЗС 23223 она совмещала работу оператора заправочных станций и уборщицы подсобных помещений, что подтверждается перепиской в чате АЗС, в счет возмещения за совместительство просила взыскать 116 196 руб ; выполняла работу сверхурочно, что подтверждается графиками, просила возместить денежные средства за сверхурочную работу. Указала, что она не была надлежащим образом ознакомлена с приказом об отстранении от работы, ввиду чего приказ от 03.12.2021 г является незаконным и с 04.12.2023 она по вине ответчика находится в вынужденном прогуле, взыскав за период вынужденного прогула в размере 920 587 руб. Просила возместить убытки, связанные с незаконным отстранением в виде не оплаты листков нетрудоспособности за период с 14.12.2021 г и уплаты процентов по ст. 392 ГК РФ в сумме 133 485 руб 20 коп.; просила возместить убытки, вызванные не своевременным исполнением обязанности по кредитным договорам, в виде начисления неустойки и штрафа в общей сумме 374 448 руб. Просила признать недействительным п.6.1. трудового договора № от 23.03.2020 г. Просила возместить расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 800 руб, на оплату представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию истца, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против исковых требований, считала, что нет оснований для признания срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок. Пояснила, что требования истца о переводе на более низкооплачиваемую работу, выполнении сверхурочной работы и работы по совместительству не обоснованы. Просила учесть, что после выхода отсутствующего работника, ФИО1 находилась в трудовом отпуске и после отпуска вышла на работу на АЗС 23058, где работала до момента отстранения ее от работы. Пояснила, что в целях выполнения приказом главного санитарного врача работодателем были введены антиковидные меры, работники, которые связаны реализацией товаров, должны были представить сертификат о вакцинации или представить медотвод от вакцинации, однако истица указанные документы не представила, ввиду чего она была отстранена. Просила обратить внимание, что после предъявления ФИО1 07.07.2022 г сертификата истица на с вое рабочее место не вышла, к работе не приступила; также после объявления 05.05.2023 г в мире о завершении пандемии короновирусной инфекции ФИО8 на работу также не вышла и к работе не приступила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против исковых требований.

Представитель ГИТ в КК в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ч. 2.1. ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) 23.03.2020 г заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, настоящий договор является для Работника Договором по основному месту работы (п. 2.1.); Место работы - АЗС 23223 (г. Краснодар). Рабочее место – г. Краснодар, вдоль автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, 159 км. Профессия – оператор заправочных станций, предусматривающая материальную ответственность. Трудовые функции – заправка транспортных средств топливом вручную и с помощью топливораздаточных колонок; прием и оформление платежей на заправочных станциях (комплексах); отпуск товаров и обслуживание покупателей магазина; прием топлива в резервуары заправочных станций (комплексов) и его учет; эксплуатация и содержание резервуаров, предназначенных для приема и хранения топлива; хранение топлива и контроль его качества. Условия труда на рабочем месте – допустимые (2 класс) ( п. 2.2.); Договор заключен на определенный срок – на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО2, за которым в соответствии с законом сохранятся место работы (отпуск по уходу за ребенком, ежегодный отпуск). Дата начала работы 23.03.2020 г (п. 7.1.) (т. 1 л.д. 121 – 126).

Приказом № л666 от 23.03.2020 г ФИО1 принята на работу в АЗС 23223 (г. Краснодар) оператором заправочных станций, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО2, за которым в соответствии с законом сохранятся место работы (отпуск по уходу за ребенком, ежегодный отпуск) с тарифной ставкой (окладом) 112 руб; основание: трудовой договор от 23.03.2020 г № (т. 1 л.д. 120).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 оператора АЗС 23223 от 19.03.2021 г, адресованное на имя генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ФИО10 с просьбой перевести оператором заправочных станций АЗС 23058 г. Краснодар с 28.03.2021 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.03.2021 г к трудовому договору от 23.03.2020 г №, внесены следующие изменения в трудовой договор от 23.03.2020 г №) Пункт 2.2. изложен в следующей редакции: «2.2. Место работы - АЗС 23058 (г. Краснодар). Рабочее место – <адрес>. Профессия – оператор заправочных станций, предусматривающая материальную ответственность. Условия труда на рабочем месте – допустимые (2 класс). На Работника возлагаются следующие трудовые функции – заправка транспортных средств топливом вручную и с помощью топливораздаточных колонок; прием и оформление платежей на заправочных станциях (комплексах); отпуск товаров и обслуживание покупателей магазина; прием топлива в резервуары заправочных станций (комплексов) и его учет; эксплуатация и содержание резервуаров, предназначенных для приема и хранения топлива; хранение топлива и контроль его качества.»; 2) Пункт 7.1. Договора изложить в следующей редакции: «7.1. Договор заключен на неопределенный срок»; 3) Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с 28.03.2021 г» (т.1 л.д. 143).

Приказом № л659 от 19.03.2021 г ФИО1 переведена постоянно с прежнего места работы - АЗС 23223 (г. Краснодар) оператор заправочных станций, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору на АЗС 23058 (г. Краснодар) оператор заправочных станций с тарифной ставкой (окладом) 113 руб; основание: дополнительное соглашение от 19.03.2021 г № 3 к трудовому договору от 23.03.2020 г № 207 (т. 1 л.д. 144).

Дополнительным соглашением № 5 от 01.10.2021 г к трудовому договору от 23.03.2020 г №, внесены следующие изменения в трудовой договор от 23.03.2020 г №) Пункт 2.2. изложен в следующей редакции: «2.2. Место работы - АЗС 23058 (г. Краснодар). Рабочее место – <адрес>. Профессия – оператор заправочных станций, предусматривающая материальную ответственность. Условия труда на рабочем месте – допустимые (2 класс). На Работника возлагаются следующие трудовые функции – обеспечение эффективной сбытовой деятельности на АЗС. Обеспечение бесперебойной и безопасной технической эксплуатации АЗС.» (т.1 л.д. 96).

Разрешая исковые требования о признании дополнительного соглашения №3 от 19 марта 2021г. к трудовому договору № от 23 марта 2020г. незаконным, признании приказа №л659 от 19 марта 2021г. недействительным, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточнил, что требования о признании приказа №л659 от 19 марта 2021г. недействительным следует рассматривать как признании приказа №л659 от 19 марта 2021г. незаконным.

В судебном заседании истец не оспаривала свое заявление от 19.03.2021 г, адресованное на имя генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» с просьбой перевести оператором заправочных станций АЗС 23058 г. Краснодар с 28.03.2021 г. (т. 1 л.д. 142).

В тоже время истец оспаривала факт подписания дополнительного соглашения №3 от 19 марта 2021г. к трудовому договору № от 23 марта 2020г. и ознакомления ее с приказом о переводе.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам Заключения эксперта ФИО11 №.1 от 13.02.2022 г ФБУ Краснодарская ЛСЭ: 1) Подпись от имени ФИО1, расположенная в Приказе ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № л659 ль ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу в строке «С приказом работник ознакомлен», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1; 2) Подписи от имени ФИО1, расположенные в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в строке «Работник», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1; 3) Подписи от имени ФИО1, расположенные в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в строке «Работник», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 (т. 3 л.д. 2- 9).

Суд обращает внимание, что в выводах № Заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, вместо слов «Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №» следует считать «Дополнительном соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №»; при этом, суд учитывает, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не оспаривается.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1 ст. 64 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (ч. 1).

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) (ч. 2).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме. Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, которые также должен быть оформлен в письменной форме.

Установлено, что при переводе истца на АЗС 23058 изменилось структурное подразделение (структурное подразделение АЗС 23223 – указано в трудовом договоре №), дополнительное соглашение № 3 от 19.03.2021 г к трудовому договору от 23.03.2020 г № истцом не подписано, т.е. не согласовано, тем самым суд находит основания для признания дополнительного соглашения №3 от 19 марта 2021г. к трудовому договору № от 23 марта 2020г. незаконным.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение № 3 от 19.03.2021 г к трудовому договору от 23.03.2020 г № работником не подписано, с приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» №л659 от 19 марта 2021г. «О переводе работника на другую работу» ФИО1 ознакомлена не была, то суд находит основания для признания приказа ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» №л659 от 19 марта 2021г. незаконным.

Разрешая исковые требования о признании трудового договора № от 23.03.2020 г, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» и ФИО1, действующим и заключенным на неопределенный срок, суд исходит из следующего.

В судебном заседании истец поясняла, что поскольку дополнительное соглашение № 3 от 19.03.2021 г к трудовому договору от 23.03.2020 г № и приказ ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» №л659 от 19 марта 2021г. являются незаконными и учитывая, что работодатель не прекратил с ней трудовые отношения после выхода на работу работника, обязанности которого она исполняла на время его отсутствия, то трудовой договор № от 23.03.2020 г является действующим и заключенным на неопределенный срок.

Суд считает, что предъявление одновременно исковых требований о признании трудового договора № от 23.03.2020 действующим и заключенным на неопределенный срок и требования о признании приказа о переводе незаконным, фактически являются требованиями о возвращении работника в прежнее правовое положение - восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу.

Суд обращает внимание, что истец не ставит вопрос о восстановлении на работе, указывая в ходе судебного разбирательства о том, что она трудоустроена и возвращаться на работу к ответчику не намерена; просит восстановить ее право путем выплаты компенсации за время вынужденного прогула, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5).

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (ч. 6).

Суд считает необходимым в целях разрешения исковые требований в полном объеме рассмотреть возникшие правовые отношения по вопросу порядка прекращения срочного трудового договора и порядка перевода на другую работу.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 абз. 1 -3).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в той части, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Суд обращает внимание, что за работником в период трудового отпуска и отпуска по уходу за ребенком сохраняется место работы.

Как следует из трудового договора № от 23.03.2020 г и приказа № л666 от 23.03.2020 г ФИО1 принята на работу в АЗС 23223 (г. Краснодар) оператором заправочных станций на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истцом в судебном заседании не оспаривался тот факт, что с ней был заключен трудовой договор № от 23.03.2020 г на определенный срок – на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО2, за которым в соответствии с законом сохранятся место работы (отпуск по уходу за ребенком, ежегодный отпуск).

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от 15.03.2021 г, адресованное на имя генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ФИО10, с просьбой разрешить приступить к своим должностным обязанностям с 28.03.2021 г. (т. 2 л.д. 3).

На основании приказа «О выходе на работу» № о162л от 19.03.2021 г, приступить к исполнению обязанностей с 28.03.2021 г ФИО2 на АЗС 23223 (г. Краснодар) оператором заправочных станций в связи с досрочным выходов из отпуска по уходу за ребенком; основание: заявление ФИО2, согласование руководителя (т. 2 л.д. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: … 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 3 ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1. ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Принимая во внимание, что трудовой договор от 23.03.2020 г № являлся срочным и действовал на время отсутствие работника ФИО2 (время отпуска по уходу за ребенком, трудового отпуска), ввиду чего факт выхода с 28.03.2021 г. работника ФИО2 из отпуска на работу является основанием для прекращения срочного трудового договора № от 23.03.2020 с ФИО1, последний день работы истца являлся 27.03.2021 г.

Таким образом, исходя из возникших правовых отношений, суд находит основания для указания в решении суда основание и причину прекращения трудового договора № от 23.03.2020 г, заключенного с ФИО1, в точном соответствии с положениями Трудового кодекса РФ - «Прекратить действие трудового договора от 23.03.2020 г №, с 27.03.2021 г уволить ФИО1 оператора заправочных станций АЗС № (г. Краснодар); основание прекращения трудового договора - истечение срока действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, на основании части 3 статьи 79 ТК РФ».

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2).

Принимая во внимание, что суд нашел основания для признания незаконными дополнительного соглашения №3 от 19 марта 2021г. к трудовому договору № от 23 марта 2020г. и приказ ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» №л659 от 19 марта 2021г. «О переводе работника на другую работу», то суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения в части работы на АЗС 23058 не были надлежащим образом оформлены и фактически истец была допущена к работе на АЗС 23058 с 28.03.2021 г.

Поскольку ФИО1 приступила фактически к трудовым обязанностям на АЗС № (г. Краснодар) с 28.03.2023 г и данные трудовые отношения были постоянными до момента отстранения ее от работы в декабре 2021 г (доп. соглашение № 3 от 19.03.2021 г и приказ №л659 от 19 марта 2021г. признаны незаконными), то суд исходя из возникших правовых отношений, находит основания для указания в решении суда основание и причину заключения трудового договора в точном соответствии с положениями Трудового кодекса РФ - «Принять на работу ФИО1 оператора заправочных станций АЗС № (г. Краснодар) постоянно с 28.03.2021 г.».

Так образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании действующим и заключенным на неопределенный срок и признании приказа о переводе незаконным (о возвращении работника в прежнее правовое положение - восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу).

Разрешая исковые требования о признании рабочим местом ФИО1 АЗС № по трудовому договору № от 23.03.2020 г, суд исходит из следующего.

Суд обращает внимание, что в соответствии с трудовым договором № от 23.03.2020 г место работы истца является АЗС № (г. Краснодар), рабочее место - г. Краснодар вдоль автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, 159 км; в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 19.03.2021 г к трудовому договору от 23.03.2020 г № местом работы является - АЗС № (г. Краснодар), рабочее место – <адрес>.

В судебном заседании истица пояснила, что исковые требования о признании рабочим местом ФИО1 АЗС № по трудовому договору № от 23.03.2020 г следует рассматривать с учетом того обстоятельства, что было заключено дополнительное соглашение № 3.

Принимая во внимание, что суд не нашел основания для признания трудового договора № от 23.03.2020 действующим и заключенным на неопределенный срок (возвращении работника в прежнее правовое положение - восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу), то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания рабочим местом ФИО1 АЗС № по трудовому договору № от 23.03.2020 г.

Принимая во внимание, то отсутствуют основания для признания трудового договора № от 23.03.2020 г, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» и ФИО1, действующим и заключенным на неопределенный срок, трудовой договор № от 23.03.2020 г. прекращен с даты выхода работника ФИО2 на рабочее место, которое было за ней сохранено, то отсутствуют основания для признания с 28.03.2023 г рабочим местом ФИО1 АЗС № по трудовому договору № от 23.03.2020 г.

Разрешая исковые требования о признании перевода ФИО1 на менее оплачиваемую работу с 28.03.2021 г незаконным, взыскании денежной суммы за период перевода на более низкооплачиваемую работу в размере 236 648 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» действует Положение об оплате и стимулировании труда региональных управляющих, территориальных менеджеров и работников автозаправочных станций ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт». Положением утверждена Структура заработной платы, которым заработная плата состоит их фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть заработная плата включает: должностной оклад или тарифную ставку (месячный оклад) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, дополнительные выплаты. Переменная часть заработной платы включает: ежемесячную (квартальную) премию, надбавку за интенсивность труда, переменную часть за реализацию НТУ (далее – нетопливные товары и услуги), единовременные премиальные и иные выплаты, доплату за категорию АЗС, другие выплаты.

Согласно Трудовому договору № от 23.03.2020 г. Работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 112 рублей в час, оплата производится за фактически отработанное время (п.5.1.); Работнику устанавливаются премии, которые выплачиваются на условиях и в порядке, установленных действующими локальными нормативными актами (п. 5.2) (т. 1 л.д. 123, 124).

Суд обращает внимание, что Дополнительным соглашением № 3 от 19.03.2021 г к трудовому договору от 23.03.2020 г № не вносились изменения в раздел 5 «Оплата труда», тем самым условия об оплате труда с 28.03.2021 г не изменились, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании перевода ФИО1 на менее оплачиваемую работу с 28.03.2021 г незаконным, взыскании денежной суммы за период перевода на более низкооплачиваемую работу в размере 236 648 руб.

Разрешая исковые требования о признании факта совмещения должностей оператора заправочных станций и уборщицы подсобных помещений на АЗС №, взыскании денежной суммы за период работы в качестве уборщицы подсобных помещений по совместительству на АЗС № в размере 116 196 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

Пунктом 3.2. трудового договора № от 23.03.2020 г, который истцом не оспаривается, предусмотрены обязанности работника, в частности, работник обязан наряду с перечисленными, выполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами. Содержащими нормы трудового права ( п. 3.2.6.) (п. 1 л.д. 122).

В материалы дела ответчиком представлен Договор возмездного оказания услуг от 01.02.2019 г, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» (Заказчик) и ООО «Альянс Групп» (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по комплексной уборке помещений на автозаправочных станциях (АЗС), многотопливных автозаправочных станциях (МАЗС) Заказчика (далее – АЗС): уборке торговых залов, зоны кафе, складских помещений, туалетных комнат (далее также – санузлов), подсобных помещений на АЗС (далее – комплексная уборка помещений на АЗС) (т. 1 л.д. 236 – 248). Согласно Регламенту оказания услуг по комплексной уборке помещений АЗС Заказчика предусмотрены ежедневные операции, ежедневные операции, ежемесячные операции, периодические операции в течение года (т. 1 л.д. 242).

Согласно Квалификационной инструкции оператора заправочных станций, оператор заправочных станций относится к категории рабочих, является материально ответственным лицом (п. 1.1., 1.2.); проводить своевременное обслуживание, мытье и чистоту торгового и технологического оборудования, в соответствии с правилами эксплуатации и обслуживания торгового и технологического оборудования (п. 2.8.1.); соблюдать санитарные правила и нормы личной гигиены и гигиены рабочего места (своевременная обработка моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.8.2.); поддерживать чистоту в здании операторной, на территории АЗС (въездов, выездов, зоны ТРК, зоны резервуарного парка, территории вокруг магазина), том числе оборудования, инвентаря и т.д. В период отсутствия работника подрядной организации, осуществляющего уборку торгового зала, подсобных помещений и территории АЗС (МАЗС) (по окончании смены, выходные дни и прочие неявки) выполнять уборку помещений АЗС, туалетов, сбор накопившегося ТБО в установленное место (т. 1 л.д. 133 – 134).

Представленная переписка в мессенджере Ватсап о необходимости проведения уборки холодильника, фритюрницы, уборных комнат не может свидетельствовать о том, что указанная уборка не соответствует Квалификационной инструкции оператора заправочных станций.

Суд обращает внимание, что в представленной переписке в мессенджере Ватсап сведения об отсутствии (не выходе) уборщиц исходят не от истицы, а от иных сотрудников АЗС (т. 2 л.д. 115, 117, 119, 130, 136, 142, 147, 148, 151, 152, 170, 194, 205, 211, 212).

Принимая во внимание, что в трудовые функции истца входили обязанности по уборке помещений АЗС, туалетов, сбор накопившегося ТБО в установленное место в период отсутствия работника подрядной организации, осуществляющего уборку торгового зала, подсобных помещений и территории АЗС, то суд не находит оснований для признания факта совмещения должностей оператора заправочных станций и уборщицы подсобных помещений на АЗС №, и как следствие, суд не находит оснований для взыскания денежной суммы за период работы в качестве уборщицы подсобных помещений по совместительству на АЗС № в размере 116 196 руб.

Разрешая исковые требования о признании факта незаконного отстранения ФИО1 от работы 04.12.2021г., признании приказа № от 03.12.2021 об отстранении от работы ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что основанием для отстранения истицы явилось не выполнение требований работодателя, санитарного врача.

Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: … по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 абз. 1, 8).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3) (ст. 11).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ст. 29 п. 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (ст. 29 п. 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 ч. 1).

Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: …6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах (ст. 50 ч. 1 п. 6).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 23.06.2021 N 8 "О проведении профилактических прививок отдельных групп граждан по эпидемическим показаниям» постановллено:

Обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

- работники образовательных организаций;

- работники организаций общественного питания;

- работники торговли продовольственными и непродовольственными товарами;

- работники организаций туристской индустрии;

- работники транспортных организаций;

- работники организаций в сфере бытового обслуживания (п. 1).

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Краснодарского края в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления:

В срок до 23.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом (дозой) или однокомпонентной вакциной, в срок до 23.08.2021 вторым компонентом (дозой) вакцины против новой коронавирусной инфекции, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (п. 2, 2.1., 2.2.2).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания в соответствии с инструкцией по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (п. 3).

ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» во исполнение Постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 23.06.2021 N 8 издало приказ № от 24.06.2021 г: 1) Организовать мероприятия о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) непривитым и не имеющим медицинских противопоказаний работникам ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт», а именно: … операторам заправочных станций; … 4) Работникам, указанным в п. 1 настоящего Приказа: 4.1.) В срок до 23.07.2021 г пройти профилактическую прививку первым компонентом (дозой) или однокомпонентной вакциной, в срок до 23.08.2021 г вторым компонентом (дозой) вакцины против новой коронавирусной инфекции; 4.2.) При наличии противопоказаний на иммунобиологические лекарственные препараты, предназначенные для профилактики новой коронавирусной инфекции, предоставить региональному управляющему письменный отказ (приложение № 4) с приложением подтверждающих документов в срок до 30.06.2021 г; 4.3.) Прошедшим профилактическую прививку от новой коронавирусной инфекции предоставить в отдел по работе с персоналом сертификат профилактическую прививку от (COVID-19) в срок до 31.08.2021 г (т. 1 л.д. 155).

В материалы дела представлено Уведомление о необходимости пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Приложение № 3 к приказу № от 24.06.2021 г), из которого следует, что ФИО1 24.06.2021 г уведомлена (т. л.д. 162).

В материалы дела представлен Акт об отказе работника в ознакомлении с приказом от 24.06.2021 г, согласно которому 24.06.2021 г в 9 час 20 мин оператору заправочной станции АЗС № (г. Краснодар) ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом от 24.06.2021 г № 2578 «О проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в Краснодарском крае». От ознакомления с данным приказом работник отказался. Текст приказа был зачитан работнику вслух. Акт подписан территориальный менеджером ФИО12, менеджером АЗС ФИО13, менеджером АЗС ФИО14 (т. 1 л.д. 161).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 12.10.2021 N 14 "О проведении профилактических прививок отдельных групп граждан по эпидемическим показаниям" постановлено:

- работники торговли продовольственными и непродовольственными товарами;

- работники организаций в сфере бытового обслуживания (п. 1. абз. 1, 2).

в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом (дозой) или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 вторым компонентом (дозой) вакцины против новой коронавирусной инфекции, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников, учащихся.

усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников, учащихся по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (п. 2, 2.1., 2.2).

В материалы дела представлен Акт об отказе работника в написании заявления об отказе от вакцинации от 02.12.2021 г, согласно которому 02.12.2021 г в 13 час 10 мин у оператора заправочной станции АЗС № (г. Краснодар) ФИО1 был запрошен сертификат о прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции/справка о противопоказаниях к вакцинации/заявление об отказе от вакцинации. От предоставления данных документов работник отказался. Содержание настоящего Акта подтверждены личными подписями территориального менеджера ФИО12, менеджера АЗС ФИО13, менеджера АЗС ФИО14 Ознакомиться с настоящим Актом ФИО1 отказалась (т. 1 л.д. 167).

Приказом ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» № 4842 от 03.12.2021 г «Об отстранении от работы»: 1) С 06.12.2021 г и до момента предоставления подтверждающих документов о прохождении вакцинации или предоставления заключения врачебной комиссии о наличии медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, или прекращении действия Постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 12.10.2021 N 14 отстранить от работы работников, указанных в Приложении № 1 к настоящему приказу, с сохранением рабочего места в связи с отсутствием вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19); … 4) Заработную плату работникам. Указанным в Приложении № 1 к настоящему приказу и до момента предоставления подтверждающих документов о прохождении вакцинации или предоставления заключения врачебной комиссии о наличии медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, или прекращении действия Постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 12.10.2021 N 14 не начислять (т. л.д. 168 – 169).

В Приложении № 1 к приказу № 4842 от 03.12.2021 г «Список работников, подлежащих отстранению от работы» указана ФИО1 оператор заправочных станций АЗС № (г. Краснодар) (т. 1 л.д. 170).

В материалы дела представлен Акт об отказе работника в ознакомлении с приказом от 04.12.2021 г, согласно которому 04.12.2021 г в 7 час 45 мин оператору заправочной станции АЗС № (г. Краснодар) ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом от 03.12.2021 г № 842 «Об отстранении от работы». От ознакомления с данным приказом работник отказался. Текст приказа был зачитан работнику вслух. Акт подписан территориальный менеджером ФИО12, менеджером АЗС ФИО13, менеджером АЗС ФИО14 (т. 1 л.д. 171).

Обсуждая возражения ФИО1 о фальсификации вышеуказанного акта, поскольку акты составлены в период ее отсутствия на рабочем месте.

Судом по ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей территориальный менеджером ФИО12, менеджер АЗС ФИО13, менеджер АЗС ФИО14, которые подтвердили факт отказа ФИО1 ознакомиться с приказом от 24.06.2021 г №, факт отказа 02.12.2021 г ФИО1 от вакцинации и не предоставления справки о противопоказаниях к вакцинации, факт отказа ФИО1 ознакомиться с приказом от 03.12.2021 г №.

Суд отмечает, что даты и время составления Акта от 02.12.2021 г в 13 час 10 мин, Акта от 04.12.2021 г в 7 час 45 мин соответствует времени нахождении ФИО1 на своем рабочем месте, что подтверждается сведениями о проведенных ФИО1. операций по картам с АЗС (т. 3 л.д. 104).

Отстранение истца от работы осуществлено работодателем на законных основаниях, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, то отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией не только сотрудников предприятия, но через продукты питания, которые реализуются на АЗС, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения не допущено. Действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Ответчик представил в материалы дела копию письма от 07.03.2022 г, адресованное истцу с предложением предоставить в срок до 22.03.2022 г копию сертификата о перенесенном заболевании (COVID-19) (т. 3 л.д. 87); указанное письмо вручено истцу 05.04.2022 г (т. 3 л.д. 88).

В судебном заседании 07.07.2022 г истец представила Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаний к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванной новой коронавирусной инфекции (COVID-19), из которого следует, что информации о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) – нет данных, сведений о медицинских противопоказаний к вакцинации – нет данных, информация о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекции (COVID-19) – дата выздоровления 10.02.2022 г ГБУЗ «ГП № 11 н. Краснодар» МЗ КК (т. 1 л.д. 233).

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» предоставил в материалы дела копию письма от 11.07.2022 г, адресованного ФИО1, указав, что представив работодателю сертификат о перенесенном заболевании СОВИД-19 (вх. № 124 от 07.07.21022 г) истец допущен к работе с 08.07.2022 г, с учетом запланированного трудового отпуска с 28.06.2022 г по 25.07.2022 г предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, предложено явиться для выполнения трудовых функций 27.07.2022 г к 08-00 час, предложено пройти периодический медицинский осмотр (т. 3 л.д. 70).

Суд обращает внимание, что сертификат о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекции (COVID-19) истица представила в суд в судебном заседании 07.07.2022 г и 07.07.2022 г - работодателю (т. 3 л.д. 70), однако, на предложение работодателя приступить к работе истица к работе не приступила.

На запрос суда и.о. главного врача Городской поликлиники № 11 г. Краснодара, предоставлены сведения о том, что с 14.12.2021 г по 28.12.2021 г истица находилась на амбулаторном лечении с диагнозом НКВИ неидентифицированная, с 31.12.2021 г по 14.02.2022 г НКВИ подтвержденная; за заключением о наличии противопоказаний для проведения вакцинации в ГБУЗ «Городская поликлиника № 11 г. Краснодара» не обращалась (т. 3 л.д. 14).

Суд обращает внимание, что истица обратилась за амбулаторной помощью по истечения 10 дней после отстранения ее от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец в подтверждение противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) представила справку, выданную на ее имя 07.06.2013 г, из которой следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у дерматолога по месту жительства с диагнозом «Контактный аллергический дерматит». Отек квинке» с 30.04.2013 г по 07.05.2013 г.; лечение закончено; Рекомендации: исключить применение косметических средств (т. 3 л.д. 34).

Суд обращает внимание, что и в Сертификате, представленном истцом, и в ответе ГБУЗ «Городская поликлиника № 11 г. Краснодара» на запрос суда, указано о том, что ФИО1 не представила сведения о медицинских противопоказаний к вакцинации.

Принимая во внимание, что истец не представила заключение о наличии противопоказаний для проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то суд, с учетом сведений, содержащихся в Сертификате и ответе поликлиники № 11, не принимает во внимание доводы истца о том, что справка от 07.06.2013 г свидетельствует о наличии противопоказаний к вакцинации.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа №4842 от 03.12.2021 об отстранении от работы ФИО1 незаконным, признания факта незаконного отстранения ФИО1 от работы 04.12.2021г.

Разрешая исковые требования о признании факта того, что с 04.12.2021г. ФИО1 находится в вынужденном прогуле по вине ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», взыскании денежной суммы за период вынужденного прогула, связанного с незаконным отстранением от работы в размере 920 587 руб, взыскании компенсации неоплаченных листков временной нетрудоспособности № от 30.12.2021г., № от 14. 02.2021 г., № от 14.01.2022г. и № от 31.01.2022 с учетом уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на сумму 133 485 руб 20 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Время вынужденного прогула – это время, в течение которого по вине работодателя работник не получает заработную плату.

Принимая во внимание, что отстранение истицы от работы 04.12.2022 г не признано судом не законным, вина работодателя не установлена, суд не нашел оснований для признания приказа №4842 от 03.12.2021 об отстранении от работы ФИО1 незаконным, признания факта незаконного отстранения ФИО1 от работы 04.12.2021г., то суд не находит оснований для признания нахождения ФИО1 с 04.12.2021г. в вынужденном прогуле по вине ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и как следствие не находит оснований для взыскания денежной суммы за период вынужденного прогула, связанного с незаконным отстранением от работы в размере 920 587 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: … 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд обращает внимание, что листки временной нетрудоспособности открыты ФИО1 с 14.12.2021, т.е. по истечении 10 дней после ее отстранения от работы.

Учитывая, что действия ответчика по отстранению истицы признаны судом законными, в силу закона заработная плата после отстранения от работы не выплачивается, то отсутствуют основания для взыскания компенсации неоплаченных листков временной нетрудоспособности № от 30.12.2021г., № от 14.02.2021 г., № от 14.01.2022г. и № от 31.01.2022 и как следствие, ввиду отсутствие вины работодателя, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая исковые требования об установлении факта выполнения ФИО1 сверхурочной работы на АЗС №., взыскании оплаты труда за сверхурочную работу на АЗС 23223 в размере, который будет установлен в ходе судебного заседания, суд исходит из следующего.

В судебном заседании истица считала, что графики сменности работы ответчиком нарушались и истица выполняла работу сверхурочно.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 92 ТК РФ, продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч. 2).

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами (ч. 3).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч. 2 п. 1, 2, 3).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи ;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 3).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7).

Согласно ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч. 3).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Положением утверждена Структура заработной платы, которым заработная плата состоит их фиксированной и переменной частей. Пунктом 7.1. Положения определено, что основой для формирования фиксированной части заработной платы работников автозаправочных станций включает: должностной оклад/ ЧТС (далее – часовая тарифная ставка) (месячный оклад) работников в соответствии с занимаемой должностью, наименованием профессии и схемой ЧТС (окладом) рабочих Общества и схемой должностных окладов служащих Общества; время работы каждого работника в соответствии с табелем учета рабочего использования рабочего времени; тарифная часть заработной платы рассчитывается индивидуально каждому работнику за фактически отработанное время в расчетном месяце и соответствии с должностными окладами /ЧТС (месячными окладами) установленными согласно действующему штатному расписанию; доплаты за работу в ночное время, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за совмещение профессий (должностей), доплаты за увеличение объемов работы, доплата за расширение зоны обслуживание, доплата за категорию АЗС.

Согласно п. 7.3. определено, что доплата за работу в ночное время устанавливается в размере 40% ЧТС (оклада), должностного оклада работника за каждый час работы в ночное время. В соответствии со ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов (п. 7.3.1.); доплата за работу в выходные и праздничные дни. Оплата производится в соответствии со ст. 153 ТК РФЫ (п. 7.3.2.); сроком не более чем на 1 год могут устанавливаться следующие доплаты: за совмещение должностей, за расширение зхон обслуживание или доплата за увеличение объема работ может быть установлена работнику в случае и на период выполнения работником дополнительных функций по должности или работ по профессии, предусмотренной в штатном расписании, в пределах нормы рабочего времени в размере, устанавливаемом по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или ) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ); доплата производится при наличии соответствующего документа (п. 7.3.3.).

Пунктом 9.3.1. определена переменная часть заработной платы оператора заправочных станций, которая включает: а) переменную часть за реализацию НТУ (далее – нетопливные товары и услуги), б) доплата за интенсивность труда (КИТ), в) доплату за категорию АЗС, г) ежемесячной премии.

Переменная часть заработной платы от реализации НТУ распределяется между работниками по итогам работы за месяц на основе табеля учета рабочего времени пропорционально отработанному времени (без учета тарифной части заработной платы) (п. 9.3.4.).

Доплата за интенсивность труда (КИТ) устанавливается к месячной тарифной ставке операторам заправочных станций определяется по формуле (п. 9.3.6.).

Согласно п. 6.2. Трудового договора режим рабочего времени: сменный, предусматривающий работу в ночное время. Рабочее время, время отдыха, продолжительность ежедневной работы (с мены), чередование рабочих и нерабочих дней, начало работы на рабочем месте, окончание работы на рабочем месте; перерывы для отдыха и питания регламентируются утвержденным графиком работы (сменности).

В судебном заседании установлено, что истице производилось начисление заработной платы исходя из фиксированной и переменной частей, сменного графика работы с суммированным учетом рабочего времени.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в случае производственной необходимости (например, больничные листы) вносились изменения в график работы.

В судебном заседании истец не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что расчет заработной платы не соответствует табелю учета рабочего времени.

В материалы дела ответчиком представлена копия заявления ФИО1 от 01.11.2021 г о предоставлении дополнительных дней отдыха с 04.11.2021 по 06.11.2021 г, с 08.11.2021 г по 20.11.2021 г, с 12.11.2021 г по 14.11.2021 г, с 16.11.2021 г по 18.11.2021 г для уменьшения часов переработки (т. 2 л.д. 13).

Приказом ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» от 01.11.2021 г № п1708 в целях недопущения работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени для работников, работающих с суммированным учетом рабочего времени, предоставить ФИО1 дополнительные выходных дней с 04.11.2021 по 06.11.2021 г, с 08.11.2021 г по 20.11.2021 г, с 12.11.2021 г по 14.11.2021 г, с 16.11.2021 г по 18.11.2021 г (т. 2 л.д. 12).

Суд отмечает, что получение ФИО1 компенсации за сверхурочную работу в виде дополнительного времени отдыха предусмотрено ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что выполненная ею работа сверхурочно не была компенсирована работодателем.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований ля удовлетворения исковых требований об установлении факта выполнения ФИО1 сверхурочной работы на АЗС №., взыскании оплаты труда за сверхурочную работу на АЗС 23223.

В материалы дела представлен Акт документарной проверки (внеплановый) от 09.03.2022 г №-ОБ/12-6410-И/0000-00151 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт»; доводы ФИО15 не нашли своего подтверждения.

Разрешая исковые требования о признании недействительным пункт 6.1 трудового договора № от 23.03.2020 г., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.1 Трудового договора № от 23.03.2020 г., Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье» (т. 1 л.д. 124).

В исковом заявлении истец указала, что в силу ст. 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени на работах с опасными и (или) опасными условиями труда не может быть более трех месяцев, ввиду чего п. 6.1. Трудового договора является незаконным.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч. 1).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч. 3).

Согласно абз. 2 п. 2.2. трудового договора № от 23.03.2020 г, условия труда на рабочем месте – допустимые (2 класс) (т. 1 л.д. 122).

Работодателем представлена Карта №А специальной оценки условий труда оператора заправочных станций в АЗС №, 159 км а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин: по результатам оценки условий труда оператора заправочных станций в АЗС № определен 2 класс условий труда (т. 1 л.д. 138 – 141); с результатами специальной оценки условий труда истица ознакомлена (т. 1 л.д. 141).

Принимая во внимание, что условия труда ФИО1 не относятся к опасным, то применение положений ст. 104 ТК РФ не применимы и оснований для признания недействительным пункт 6.1 трудового договора № от 23.03.2020 г. нет.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной суммы за причиненный ущерб имуществу в размере 374 448 руб., суд исходит из следующего.

В судебном заседании истица пояснила, что ущерб в размере 374 448 руб возник в результате не законного отстранения от работы и как следствие не возможности своевременной оплаты истцом кредитных обязательств и начислением кредиторами процентов, неустоек и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что отстранение истицы от работы 04.12.2022 г не признано судом не законным, вина работодателя не установлена, суд не нашел оснований для признания нахождения истицы в вынужденном прогуле, то суд не находит оснований для возмещения ущерба в размере 374 448 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) ( п. 46 абз. 1).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (п. 46 абз. 4)

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47)

Принимая во внимание, что работодатель не оформил в установленном порядке прекращение срочного трудового договора с ФИО1 и принятие ее на работу на АЗС 23058, то суд находит основания для компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, при этом, суд учитывает, что истец в судебном заседании не оспаривала факт подачи личного заявления о переводе на работу в другую АЗС, в которой фактически работала до момента отстранения ее от работы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Истица просила компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., на оплату заключения судебной экспертизы в размере 22 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… расходы на оплату услуг представителей.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы, выводы заключения судебной экспертизы были приняты судом во внимание и положены в основу решения суда, обстоятельства, установленные заключение судебной экспертизы, подтвердили доводы истца, ввиду чего суд находит основания для возмещения истцу понесенных расходов на оплату судебной экспертизы.

Истцом представлена квитанция об оплате за судебную экспертизу в сумме 23080 руб с учетом банковской комиссии (т. 3 л.д. 48). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в той части, что 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 абз. 1).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 абз. 2).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В материалы дела истец представила чек, оплаченной посредством онлайн-касса, на сумму 35 000 руб (т. 3 л.д. 49).

Суд обращает внимание, что из представленного чека не видно в счет какого лица произведена оплата.

Определяя объем выполненной представителями истца, допущенными в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, работы, суд учитывает следующее: в судебном заседании 10.04.2023 г представитель истца ФИО3 просил отложить судебное заседания для определения правовой позиции; в судебном заседании 20.04.2023 г представители истца ФИО6 и ФИО7 просили отложить судебное заседания для уточнения исковых требования; в судебном заседании 28.04.2023 г с учетом перерыва до 19 05.2023 г представитель истца ФИО3 участвовал в судебном заседании.

Принимая во внимание объем выполненной представителями истца работы, участия в судебном заседании, а также учитывая правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит основания для возмещения истцу расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, суд находит основания для частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора № от 23.03.2020 г, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ –ЮГ Нефтепродукт» и ФИО1, действующим и заключенным на неопределенный срок; признании незаконным пункта 6.1 трудового договора № от 23.03.2020 г.; признании рабочим местом ФИО1 АЗС № по трудовому договору № от 23.03.2020 г с учетом дополнительного соглашения № 3 от 19.03.2021 г; признании факта совмещения должностей оператора заправочных станций и уборщицы подсобных помещений на АЗС №; признании с 28.03.2021 г работу менее оплачиваемой незаконной; признании незаконным приказа № от 03.12.2021 об отстранении от работы ФИО1; признании факта того, что с 04.12.2021г. ФИО1 находится в вынужденном прогуле по вине ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»; признании факта незаконного отстранения ФИО1 от работы 04.12.2021г.; установлении факта выполнения ФИО1 Васильевной сверхурочной работы на АЗС №; взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу ФИО1 денежной суммы за период перевода на более низкооплачиваемую работу в размере 236 648 руб., денежной суммы за период работы в качестве уборщицы подсобных помещений по совместительству на АЗС № в размере 116 196 руб., денежной суммы за период вынужденного прогула, связанного с незаконным отстранением от работы в размере 920 587 руб, компенсации неоплаченных листков временной нетрудоспособности № от 30.12.2021г., № от 14. 02.2021 г., № от 14.01.2022г. и № от 31.01.2022 с учетом уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, на сумму 133 485 руб 20 коп., денежной суммы за причиненный ущерб в виде начисления процентов, штрафов и пени в размере 374 448 руб., оплату труда за сверхурочную работу на АЗС 23223 – отказать.

Признать дополнительное соглашение №3 от 19 марта 2021г. к трудовому договору № от 23 марта 2020г., перевод ФИО1 с 28.03.2021 г - незаконным.

Признать приказ ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» №л659 от 19 марта 2021г. «О переводе работника на другую работу» - незаконным.

Изменить формулировку приказа ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» №л659 от 19 марта 2021г.: «Прекратить действие трудового договора от 23.03.2020 г №, с 27.03.2021 г уволить ФИО1 оператора заправочных станций АЗС № (г. Краснодар); основание прекращения трудового договора - истечение срока действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, на основании части 3 статьи 79 ТК РФ». «Принять на работу ФИО1 оператора заправочных станций АЗС № (г. Краснодар) постоянно с 28.03.2021 г.»

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 23 080 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.

Судья: