Дело № 2а-670/2023
УИД 65RS0017-01-2023-000435-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к органам принудительного исполнения о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к органам принудительного исполнения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Дайхатцу Териос Кид», 2000 года выпуска, двигатель № EF-№, номер кузова №, VIN отсутствует, который наложен в рамках исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Холмскому району в отношении нее. Так как данное транспортное средство продала ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, а новый владелец не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, 13 марта 2023 года направила в ОСП по Холмскому району заявление о снятии запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. По изложенным основаниям поставлены требования:
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2 вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Дайхатцу Териос Кид», 2000 года выпуска, двигатель № EF-№ номер кузова №, VIN отсутствует.
В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, не признавая обязательной явку участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав административного истца, допросив свидетелей, которые показали о том, что с 2018-2019 годов транспортное средство выбыло из владения ФИО1, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как видно из дела, 09 октября 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1 - «Дайхатцу Териос Кид», 2000 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, VIN отсутствует.
Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, не окоченного и не прекращенного до настоящего времени. Исполнительное производство находится в производстве СПИ ОСП по Холмскому району ФИО2
Вместе с тем, из дела видно, что данное транспортное средство ФИО1 продала 06 декабря 2018 года по договору купли-продажи, а новый владелец не смог поставить автомобиль на регистрационный учет. В связи с чем, должник ДД.ММ.ГГГГ направила в ОСП по Холмскому району заявление о снятии запрета на регистрационные действия; 16 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что арест на имущество должника наложен 09 октября 2018 года в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом № 229-ФЗ. Тогда как транспортное средство, вопреки факту нахождения его под арестом, продано должником по договору купли-продажи 06 декабря 2018 года. До настоящего времени приятные меры в отношении имущества должника своей актуальности не утратили, поскольку требования взыскателей в полном объеме не удовлетворены. В связи с чем оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества, равно как и о вынесении постановления о снятии указанных мер принудительного исполнения, с 2018 года и до настоящего времени не имеется.
А потому, в отсутствие совокупности юридических значимых условий, оговоренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимых для удовлетворения административного иска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к органам принудительного исполнения об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2 вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Дайхатцу Териос Кид», 2000 года выпуска, двигатель №, номер кузова № VIN отсутствует.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Расковалова О.С.