Решение по делу № 2А-1917/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, переводе в другое исправительное учреждение, взыскание компенсации.

Дело №2а-1917/2023

24RS0017-01-2023-000702-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Турановой Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, переводе в другое исправительное учреждение, взыскание компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, переводе в другое исправительное учреждение, взыскание компенсации. Мотивируя свои требования тем, что по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое расположено п. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области. До осуждения проживал в Красноярске, где сейчас проживают его близкие родственники. В ноябре 2021 истец обратился с заявлением в ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о переводе его в соответствии с ч.2.1 ст.73 УИК РФ в исправительное учреждение, расположенное на территории Красновского края, указав исправительное учреждение соответствующее вида – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное в г. Красноярске. Решением ГУФСИН от 07.12.2021 № ОГ-24/ТО/12-4766 в переводе было отказано. Он обжаловал указанное решение в суд, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска требования были оставлены без удовлетворения. Однако, апелляционным определением от 20.10.2022 решение суда было отменено, по делу принято новое решение о признании ответа ГУФСИН от 07.12.2021 незаконным, на ГУФСИН возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о переводе. Ответом от 14.12.2022 № 24/ТО/12-36341 истцу было сообщено, что его заявление от 20.10.2022 о переводе в ИК-6 повторно рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Просит признать решение ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.12.2022 №ОГ-24/ТО/12-36341 незаконным, обязать ответчика перевести в исправительное учреждение, расположенное на территории Красноярского края, возместить моральный вред.

В судебном заседании административный истец ФИО3 принимал участие посредством видео конференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он намерен поддерживать родственные и семейные связи, ИК-24 находится в другом регионе, на значительном расстоянии что затрудняет его общение, свидания с родственниками. Все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенностей, административные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России Красноярскому краю, расположенной в Иркутской области, Тайшетского района, рп. Новобирюсинский, <адрес>. Является исправительной колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания лицами мужского пола, ранее отбывающими наказание в виде лишения свободы. ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Красноярска. В материалах личного дела значатся родственники: мать ФИО4, проживает по адресу: <адрес>, пер. Автобусный, <адрес>; супруга ФИО5, проживает по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>; сестра ФИО6, проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом ФСИН России от 27.12.2019 №1196 «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний <адрес>» управление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляют ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> (дело №а-1793/2022) исковые требования ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в переводе в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.10.2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04. 2022 года отменено. Принято новое решение, которым признано незаконным решение ГУФСИН Р. по <адрес>, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № отказе ФИО3 в переводе его из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Обязать ГУФСИН Р. по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о его переводе из ФКУ ИК-24 ФИО7 по <адрес> в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по <адрес>. Обращение ФИО3 о переводе было рассмотрено повторно и оставлено без удовлетворения в связи с тем, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, для перевода из ФКУ ИК-24 в ФКУ ИК-6 не имелось (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх-№). ФКУ ИК-24 является исправительным учреждением ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть, истец отбывает наказание в исправительном учреждении по месту жительства до осуждения, а также по месту жительства родственников, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 73 УИК РФ. По имеющимся сведениям, в настоящее время оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, для перевода ФИО3 из ИК-24 в другое исправительное учреждение, не имеется. Фактов угрозы жизни и здоровью ос. ФИО3 ни со стороны сотрудников, ни со стороны осужденных не установлено, к администрации исправительного учреждения с устными и письменными обращениями о переводе его в безопасное место не обращался. Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 не имеет. Также, вопрос о реорганизации или ликвидации ФКУ ИК-24 не рассматривается. В период пребывания ФИО3 в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотрудники администрации учреждений не препятствовали в предоставлении ФИО3 права на ведение телефонных переговоров с родственниками, получать посылки, бандероли, получать и отправлять письма. В соответствии с ч. 1. ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Расстояние из Красноярска до рп. Новобирюсинский (ФКУ ИК-24) составляет 467 км. Время в дороге составляет 10 часов 38 минут прямым поездом Красноярск - Карабула, Карабула - Красноярск. Стоимость билета от 1 043,00 рублей до 1 728 рублей. Согласно карточке учета свиданий, предоставлялось краткосрочное свидание длительное свидание с матерью: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Получал посылки, бандероли, передачи, переводы от матери: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24, телефонные звонки ФИО3 осуществлял. Согласно учетно-адресатной карточке осужденный ФИО3 получал и направлял корреспонденцию. Можно сделать вывод о том, что супруга и сестра связь с осужденным ФИО3 не поддерживают. Учитывая изложенное, считаем, что нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России не имело место быть. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении его требований ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени содержания под стражей). ФИО3 ранее был судим, освобождился по отбытию наказания. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть, входит в систему УФСИН по Красноярскому краю. Расположено данное исправительное учреждение в Иркутской области, Тайшетском районе, рп.Новобирюсинский.

До осуждения административный истец проживал по адресу: <адрес>, <адрес> По тому же адресу зарегистрирована мать заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, родителям которого указаны: ФИО3 и ФИО5

ФИО3 обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о переводе его в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ИК-24, которое расположено в Иркутской области, однако его родственникам: матери ФИО4, сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., и жене ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., затруднительно добираться до ФКУ ИК-24, тратя 2-е суток на дорогу и деньги на билеты на поезд, и такси; маленькому сыну дорога в поезде будет тяжелой.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом № № об отказе в переводе в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю административный ответчик, в лице заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 (полномочия проверены) отказал административному истцу в переводе в указанное исправительное учреждение, ссылаясь на отсутствие оснований для перевода, поскольку ИК-24, в котором заявитель отбывает наказание, является исправительным учреждением ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть, ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении по месту жительства до осуждения, а также по месту жительства указанных им близких родственников, что соответствует ч.1 ст.73 УИК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в переводе в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 20.10.2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2022отменено. Принято новое решение, признано незаконным решение ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе ФИО3 в переводе его из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ГУФСИН России по Красноярскому краю обязали повторно рассмотреть заявление ФИО3 о его переводе из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом №, обращение ФИО3, рассмотрено повторно, административному истцу вновь отказано в переводе из ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ссылаясь на отсутствие оснований для перевода, поскольку ИК-24, в котором заявитель отбывает наказание, является исправительным учреждением ГУФСИН России по Красноярскому краю, не является исправительным учреждением, подведомственным ГУФСИН России по Иркутской области, то есть, ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении по месту жительства до осуждения, а также по месту жительства указанных им близких родственников, что соответствует ч.1 ст.73 УИК РФ. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 81 УИК РФ, для перевода из ИК-24 в ИК-4 не имеется.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).

В соответствии с п. 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного я Приказом Минюста России от 26.01.2018 года N 17 (далее - Порядок), направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15 ноября 2016 года N 24-П, от 28 декабря 2020 года N 50; Определения от 13 июня 2002 года N 173-0, от 09 июня 2005 года N 248-0, от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 15 июля 2008 года N 454-0-0 и др.).

Таким образом, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В данном рассматриваемом случае, административный истец подтвердил намерение и желание поддерживать тесные контакты со своими родственниками – матерью, женой и ребенком, однако, отбывая наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории Иркутской области, фактически лишен возможности реализации права на свидание.

Отбывая наказание в ИК-24, расположенной в другом регионе, на свидание к административному истцу приезжала только мать, другие родственники лишены были возможности приехать на свидание в виду отдаленности, времени нахождения в пути и материальных затрат.

Довод представителя административного ответчика на то, что время поездки на поезде от г. Красноярска до населенного пункта, в котором находится исправительное учреждение, и в котором отбывает наказание истец по приговору суда, составляет более 10 часов, стоимость билета от 1 043 до 1 728 рублей, не может являться безусловным основанием к отказу в переводе отбывания в исправительную колонию в соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ.

Расстояние от места отбывания административным истцом наказания до места жительства его родственников, матери, супруги, сына, сестры само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.

Довод представителя административных ответчиков, о том, что в ИК-24 административный истце трудоустроен, следовательно, может погасить имеющуюся у него задолженность по исполнительным документам, противоречит требованиям действующего законодательства, предусматривающему критерии исправительного учреждения, выбора соответствующего исправительного учреждения.

Стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность отбытия ФИО10 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном на территории Красноярского края и с учетом возможности осужденного поддерживать семейные связи.

Доказательств, подтверждающих исключительность причин для отбывания наказания осужденным ФИО3 в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором он не проживал или был осужден, в том числе для обеспечения его личной безопасности, административным ответчиком, в нарушение ч.2 и 3 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Административным ответчиком также не представлено сведений и доказательств письменного согласия самого осужденного ФИО3 на такой перевод в ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В рассматриваемом случае имеет место произвольный подход как в выборе ГУФСИН России по Красноярскому краю места отбывания наказания (исправительного учреждения) административным истцом, так и в вопросе его перевода в иное исправительное учреждение, с учетом возможности осужденного поддерживать семейные связи.

Сам по себе факт отнесения ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к исправительным учреждениям ГУФСИН России по Красноярскому краю не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и признания законными действий административного ответчика, связанных с переводом ФИО3 для отбывания наказания по приговору суда в указанное исправительное учреждение, поскольку ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю расположено в другом субъекте Российской Федерации - на территории Иркутской области, то есть на достаточно удаленном расстоянии от проживания близких родственников ФИО3 и возможности поддержания осужденным семейных связей с ними.

Также принимает во внимание тот факт, что в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик полностью повторил все доводы, изложенные в решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которое отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда.

В связи с чем, требования ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части перевода его в исправительное учреждение, расположенное на территории Красноярского края в соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17.

Согласно пункту 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 10 указанной Инструкции основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с п. 3 приказа Минюста России от 11.02.2015 N 33 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации изолированных участков в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ) при создании изолированных участков с различными видами режима, а также изолированных участков, функционирующих как тюрьма в исправительных колониях, изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях (далее - изолированные участки), начальник территориального органа ФСИН России направляет мотивированное обращение в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В соответствии с п. 5 Приказа после рассмотрения вопроса о создании изолированного участка во ФСИН России директор ФСИН России вносит Министру юстиции Российской Федерации предложение о создании изолированного участка.

В данном случае определение административному истцу места отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы в переделах региона, в котором он проживал до осуждения, относилось к компетенции административного ответчика, оно не является произвольным и должно соответствовать требованиям статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в деятельность ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России для принятия конкретного решения относительно места отбывания наказания осужденного.

В связи с чем, суд полагает необходимым ГУФСИН России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания в соответствии со ст. 73 УИК РФ.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцу повторно отказали в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное на территории Красноярского края, где проживают его близкие родственники, следовательно, он вправе ставить вопрос о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ не определяет размер компенсации, которую суды могут присудить при установлении нарушения условий содержания в исправительном учреждении, но соотносит размер компенсации с признаками установленных нарушений, в частности, с их характером, продолжительностью, последствиями и вредом, причиненном здоровью заявителя, при его наличии.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенных нарушений, их последствия, что прямым и очевидным образом затрагивает неимущественные права административного истца. Суд также учитывает продолжительность нарушения прав, повторный отказ в переводе в исправительное учреждение Красноярского края, нарушение семейных и родственных связей, полагает разумным, справедливым, отвечающим характеру нарушения прав административного истца ФИО3 и последствиям такого нарушения размер компенсации равный 15 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пп. 6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, денежная компенсация в размере 15 000 рублей, которая определена суда и на которую вправе претендовать административный истец, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России. В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ настоящее решения в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, переводе в другое исправительное учреждение, взыскание компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в переводе из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания в соответствии со ст. 73 УИК РФ.

Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания в соответствии со ст. 73 УИК РФ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года