Апелляционное определение по делу № 33А-6689/2023 от 16.08.2023

Судья 1-й инстанции Громова Е.Н. УИД 38RS0004-01-2022-001122-32

Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-6689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-787/2022 по административному исковому заявлениюБратского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконным бездействия по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления, обязании ликвидировать несанкционированные свалки,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 26 августа 2022 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой в ходе проверки обращений граждан установлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (твердые коммунальные отходы, вышедшие из употребления автопокрышки, строительные отходы, ветки, обломки стволов деревьев, отходы упаковочных материалов) на территории земель <адрес изъят>:

- часть земельного участка площадью 16 290,96 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят с северо-восточной стороны на землях государственной собственности неразграниченного пользования;

- часть земельного участка площадью 2 345,00 кв.м., <адрес изъят> смежено с земельным участком собственности публично-правовых образований с кадастровым Номер изъят (с разрешенным использованием для размещения площадки под временное хранение отходов) на землях государственной собственности неразграниченного пользования.

Несанкционированное размещение отходов находится в границах <адрес изъят> (Тангуйское муниципальные образования, Кобляковское муниципальные образования).

Лица, совершившие захламление названных участков, в ходе проверки не установлены, на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования указанные земельные участки не предоставлялись, несанкционированное размещение отходов на земельных участках производится с 1970-х годов.

Указанное подтверждается актами осмотра, заключениями специалистов, объяснениями и другими материалами проверки.

По фактам выявленных нарушений природоохранным прокурором в адрес мэра Братского района внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства от 16 мая 2022 г.Номер изъят, в удовлетворении которого ответом администрацииот 14 июня 2022 г. № 2139 отказано со ссылкой, что полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок наделены сельские поселения.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по предотвращению загрязнения земель лежит прежде всего на органе местного самоуправления муниципального района как на органе, уполномоченном распоряжаться земельными участками собственность на которые не разграничена. Вместе с тем, из результатов проверки следует, что администрация муниципального образования вышеуказанные обязанности не осуществляет.

На основании изложенного просил суд с учетом уточнений признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес изъят>», выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления (твердые коммунальные отходы, вышедшие из употребления автопокрышки, строительные отходы, ветки, обломки стволов деревьев, отходы упаковочных материалов) на территории земель <адрес изъят>:

<адрес изъят>

730399.490000 3125708.940000 730394.307346 3125699.977077

- часть земельного участка площадью 2 345,00 кв.м., расположенного в 5 км восточнее <адрес изъят> смежено с земельным участком собственности публично-правовых образований с кадастровым Номер изъят (с разрешенным использованием для размещения площадки под временное хранение отходов) на землях государственной собственности неразграниченного пользования, с координатами: Номер изъят; обязать администрацию муниципального образования «<адрес изъят>» в срок до Дата изъята ликвидировать несанкционированные свалки (твердые коммунальные отходы, вышедшие из употребления автопокрышки, строительные отходы, ветки, обломки стволов деревьев, отходы упаковочных материалов) на территории земель <адрес изъят>:

- часть земельного участка площадью 16 290,96 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, 1,42 км северо-восточнее <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят с северо-восточной стороны на землях государственной собственности неразграниченного пользования, с координатами:

<адрес изъят>

Решением Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «<адрес изъят>» просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, указывает, что спорные земельные участки расположены на территории Кобляковского и Тангуйского муниципальных образований, в чьи полномочия входит решение вопросов местного значения – участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. Кроме того, администрация муниципального образования «<адрес изъят>» заключила договор с ООО В. Номер изъят от Дата изъята на выполнение работ по определению местоположения, площади и объема отходов, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические изыскания с целью определения местоположения, площади и объема отходов согласно техническому заданию, что не может свидетельствовать о бездействии со стороны административного ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения прокурора ФИО4, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Судом установлено, что в ходе проведенной Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (твердые коммунальные отходы, вышедшие из употребления автопокрышки, строительные отходы, ветки, обломки стволов деревьев, отходы упаковочных материалов) на территории земель <адрес изъят>:

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались административным ответчиком.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение обязанности по своевременной ликвидации указанных несанкционированных свалок отходов производства и потребления свидетельствует о незаконном бездействии администрации муниципального образования «<адрес изъят>».

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Законодательство в области охраны окружающей среды, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), основывается на Конституции РФ и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 7-ФЗ отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с абз. 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Аналогичное положение содержится в п. 14 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования «<адрес изъят>».

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Полномочия межпоселенческого характера по охране окружающей среды в силу п. 1 ст. 7 Закона об охране окружающей среды,п. 9 ст. 6 Устава муниципального образования «<адрес изъят>», также отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся только земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

В то же время за участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Принимая во внимание, что несанкционированные свалки отходов по спорным адресам образовались на земельных участках, расположенных на территории входящих в этот район сельских поселений, возложение обязанности по ликвидации указанных свалок на администрацию муниципального образования «<адрес изъят>», является правомерным.

Оснований для возложения указанной обязанности на иных лиц либо иных субъектов публичных правоотношений не установлено.

Как явствует из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, министерство не обладало и не обладает в настоящее время полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Соответственно, указанные полномочия органам местного самоуправления, в том числе муниципальному образованию «<адрес изъят>» по ликвидации свалок твердых коммунальных отходов в <адрес изъят> и <адрес изъят>, министерством не передавались.

Из ответа муниципального образования «<адрес изъят>» от 15 августа 2023 г., предоставленного по запросу судебной коллегии, следует, что сведениями о том, с какого времени образовались несанкционированные свалки, указанные в настоящем административном исковом заявлении, администрация не располагает, уведомление региональному северному оператору о наличии указанных несанкционированных свалок администрация не направляла, договор с региональным северным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых бытовых отходов не заключала. 7 июля 2022 г. администрация направила в адрес Министерства природных ресурсов и экологии <адрес изъят> заявку Номер изъят о предоставлении субсидии на ликвидацию несанкционированных мест отходов. В администрации принята и действует муниципальная программа «Охрана окружающей среды в МО «<адрес изъят>» на 2021-2024 годы», согласно которой целевыми показателями является, в том числе, количество ликвидированных несанкционированных мест размещения отходов.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 26 августа 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья-председательствующий Н.Н. Жильцова

Судьи А.И. Карнышов

Н.А. Шуняева