УИД 57RS0022-01-2022-002144-96 производство № 2-1977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условия) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта (номер обезличен).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условиям ответчику был установлен лимит в размере 47 000,00 рублей, который в дальнейшем был увеличен Банком в соответствии с Правилами до 90 000,00 рублей.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Указали, что, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При этом сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 25.05.2022 г. составляет 64 705,79 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 64 705,79 рублей - основной долг.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от (дата обезличена) (Протокол от (дата обезличена) (номер обезличен)), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата обезличена) (Протокол от (дата обезличена) (номер обезличен)) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в общей сумме по состоянию на (дата обезличена) включительно 64705,79 рублей - основной долг; расходы по оплате госпошлины в сумме 2528,00 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 01.06.2022 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО)».

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от (дата обезличена) ответчику предоставлена банковская карта (номер обезличен).

Согласно п.1 условий ответчику был установлен лимит в размере 47000,00 рублей, который в дальнейшем был увеличен Банком в соответствии с Правилами до 90 000,00 рублей.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее (дата обезличена).

Указанное требование банка о полном досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 25.05.2022 г. сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) составляет 64705,79 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом.

Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 64 705,79 рублей - основной долг.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился и данный расчет допустимыми доказательствами не опровергнул.

Наличие задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, учитывая, что ответчик не исполнял свои обязанности по договору, считает требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме - 64 705,79 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме по состоянию на 25.05.2022 года включительно 64705,79 рублей - основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2528,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.

Судья Е.Г. Кальная