УИД 50RS0026-01-2022-017977-90

Дело № 2-1709/2023 (2-13733/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СФЕРА ФИНАНС" о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СФЕРА ФИНАНС» о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей в счёт возврата произведённой оплаты по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения и договору об оказании юридических услуг, неустойки в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещения понесённых убытков в размере 200 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю за отказ добровольно удовлетворить его требования и о взыскании в бюджет судебных государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

Иск обоснован тем, что ФИО1 с ООО «СФЕРА ФИНАНС» 05 сентября 2022 г. был заключен договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения № 2220 По данному договору ответчик, по утверждению истца, принятые на себя обязательства не исполнил, ФИО1, в свою очередь исполнил договор в полном объеме, уплатив ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей. 14 сентября 2022 г. ответчик заключил с истцом договор об оказании юридических услуг по которому так же обязательства исполнены не были, истец свои обязательства по договору исполнил, уплатив ответчику денежною сумму в размере 30 000 рублей. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил, на претензию не ответил.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, объяснил, что обратился к ответчику в виду тяжёлого финансового положения для погашения ранее образовавшихся долгов, путем получения нового кредита, так же пояснил, что ответчик какие-либо обязательства по договорам не исполнил, что привело к тому, что финансовое положение истца еще более ухудшилось, за период неисполнения договора истец понес убытки более 200 000 рублей в виде уплаты процентов по договорам микрозаймов, что по убеждениям ответчика при заключении договоров между сторонами, возможно было избежать при надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщал, исковые требования в установленном законом порядке не признал, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно частям 1-6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 43 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно их применения бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с потребителем, а также наличия обстоятельств, позволяющих освободить от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, возлагается на исполнителя, то есть ответчика по настоящему делу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 05 сентября 2022 г. был заключён договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения № 2220 (л.д. 8-15), предметом которого являлся подбор и получение походящих для истца программ кредитования в банках и финансовых организациях лицензированных на выдачу кредитов физическим и юридическим лицам и оказание содействия в получении одобрительного кредитного решения кредитной организации на предоставление кредита. Согласно п. 1.4 данного договора, договор считается исполненным в момент принятия кредитором(-ами) решения по клиенту касательно предоставления клиенту кредитных денежных средств. Истец обязательства по договору исполин, в подтверждение чего представил кассовые чеки на сумму 10 000 и 40 000 рублей (л.д. 16).

14 сентября 2022 года ответчик заключил с истцом договор об оказании юридических услуг (л.д. 17-20), предметом которого являлось оказание юридических услуг, которые должны были оказываться истцу в три этапа в определённом порядке, в соответствии с упомянутым договором 1 этап заключался в устном консультировании истца по оказываемой юридической услуге, разъяснении действующего законодательства РФ в сфере защиты прав и законных интересов истца в рамках договора, анализ ситуации, информации и документов представленных истцом; 2 этап включал в себя подготовку и направление заявления о внесении изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «Объединенное Кредитное Бюро», подготовка заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных в финансовые учреждения / микрофинансовые организации, подготовку и направление заявления на реструктуризацию задолженности в финансовые учреждения / микрофинансовые организации, подготовку и направление заявления об отказе взаимодействия с третьими лицами в финансовые учреждения / микрофинансовые организации; 3 этап заключался в мониторинге информации на основании открытых опубликованных сведений на официальных сайтах, в целях своевременного уведомления истца о поде юридической услуги, устное консультирование истца по рабочим дням по вопросам оказываемой юридической услуги, а также о правах и обязанностях истца.

Истец обязательства по договору исполин, в подтверждение чего представил кассовый чек на сумму 30 000 рублей (л.д. 16).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Акт об оказании юридических услуг либо отчет о проделанной работе по заключенным договорам в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором выполнения работ (оказания работ).

Пунктом 5.1 договора возмездного оказания услуг финансового сопровождения и пунктом 4.3 договора об оказании юридических услуг договора предусмотрено его расторжение заказчиком в соответствии с действующим законодательством.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 80 000 рублей (л.д. 23 и л.д. 23 об. ст.).

Оплаченные истцом денежные средства ответчик не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные истцом по договору № 2220 от 05 сентября 2022 г. возмездного оказания услуг финансового сопровождения в размере 50 000 рублей, по договору от 14 сентября 2022 г. об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31 октября 2022 г. по 21 декабря 2022 г. в размере 80 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку требований потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, данное требование является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению; оснований для снижения размера испрашиваемой истцом неустойки не имеется.

Суд соглашается с доводами истца о размере понесённых убытков, которые составили 200 000 рублей, доказательств иного размера убытков стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе характера допущенных нарушений прав истца ответчиком, принципов разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 190 000 рублей, что составляет 50% от взысканной по решению суда суммы.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Поскольку истец при предъявлении иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 7100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "СФЕРА ФИНАНС", ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СФЕРА ФИНАНС" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 5 сентября 2022 г. № 2220 в размере 50 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг от 14 сентября 2022 г. в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 31 октября 2022 г. по 21 декабря 2022 г. в размере 80 000 рублей, убытки в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СФЕРА ФИНАНС" в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов