Дело № 2а-3851/2022

УИД 27RS0003-01-2022-005652-59

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 16 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием административного истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лежнёвой ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в отдел исполнительный лист о взыскании с должника ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 1 193 рублей 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Вместе с тем, у должника имеется филиал, расположенный в Железнодорожном районе г.Хабаровска по адресу: , который указан также в исполнительном листе, и в силу ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ей предъявлен правильно в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска по месту совершения исполнительных действий по месту нахождения филиала должника. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, и такой необоснованный отказ нарушает ее право на исполнение судебного решения. В связи с чем, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 в судебном заседании полагала, что данное заявление необоснованно, поддержала доводы письменного отзыва приобщенного к материалам дела, представив материалы по заявлению ФИО2

Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк», в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представителем ПАО «МТС-Банк» представлен отзыв на административный иск, в котором, также, представитель просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ПАО «МТС-Банк», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 193 рублей 98 коп., с приложением исполнительного листа №ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом №ВС № направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Подпунктом «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

Согласно представленной представителем заинтересованного лица выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «МТС-Банк», отзыву на иск, юридическим адресом должника является: , информации о зарегистрированных филиалах (представительствах) ПАО «МТС-Банк» в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, по адресу: , не содержится.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска законно и обоснованно принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ административным истцом предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.е. не по юридическому адресу должника ПАО «МТС-Банк» ().

Доводы административного истца о том, что информация о наличии филиала должника по адресу: , получена ей при рассмотрении другого гражданского дела, рассмотренного в 2021 году, дело рассматривалось мировым судьей Железнодорожного района г.Хабаровска, и адрес должника: , указан в исполнительном листе, указанные выше обстоятельства не опровергают, в связи с чем, судом не принимаются.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО «МТС-Банк» должностным лицом рассмотрено в установленные сроки, принято законное и обоснованное решение, которое направлено в адрес взыскателя, и ей получено.

Каких-либо препятствий у административного истца для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а именно в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по г. Москве (по юридическому адресу ПАО «МТС-Банк»), либо непосредственно в подразделения ПАО «МТС-Банк», расположенные в том числе, в г.Хабаровске, для самостоятельного исполнения кредитным учреждением требований исполнительного листа, судом не установлено.

В этой связи, нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решения по поступившему исполнительному документу, нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, судом не усматривается, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства, а доводов административного иска обоснованными, не имеется, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению Лежнёвой ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Федореев