Дело №2-7992/2023
УИД 32RS0014-01-2023-000375-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указав, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № от 26.12.2012г. для приобретения автомобиля Toyota Camry 2008 года выпуска VIN№. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 721 280 рублей на срок до 26.12.2017г. из расчета 25% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 6 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
20.07.2016г. Климовским районным судом Брянской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012г. для приобретения автомобиля Toyota Camry 2008 года выпуска VIN№.
ИП ФИО4 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, ссылаясь на то, что решением Климовского районного суда Брянской области от 20.07.2016г. с ФИО5 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 20.07.2016г. с ФИО6 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность в размере 862 238,24 рублей, в том числе основной долг в размере 613 927,20 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 248 311,04 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 822 рублей, а всего 862 238,24 рублей. Определением Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о замене взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче исполнительного листа отказано.
Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 30.06.2016г.
22.03.2021г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Кредит Мобайл Банк». 14.06.2022г. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 16.08.2022г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16.08.2022г. исполнения ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
- взыскать с ФИО5 к пользу ИП ФИО4
1 062 500,66 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 07.10.2022г.,
526 500 рублей – неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 07.10.2022г.,
проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 613 927,20 рублей за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности,
неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
- взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 944,52 рублей.
Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности (копия в деле), против удовлетворения требований возражала согласно представленных в материалы дела письменных возражений, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>. Банком предоставлен кредит в сумме 721 280 рублей, сроком на 60 месяцев с установлением размере процентов за пользование кредитом из расчета 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 25% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля Toyota Camry 2008 года выпуска VIN№.
Актом приема-передачи автомобиля покупатель ФИО5 получил указанное выше транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Холдинг Солнечный» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) №-Ц, согласно которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении 1 должникам (л.д. 33).
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный» переуступил ИП ФИО4 на основании договора № права требования по итогам проведения открытых торгов, приложением к которому является выписка из реестра должников, где указан ФИО5 с задолженностью в размере 810 321,99 рублей (л.д. 34, 35).
Согласно выписке, из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» на основании заявления об изменении учредительных документов наименование организации изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», деятельность которой прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 38-55).
ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Климовского районного суда Брянской области, которым с ФИО5 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 060,24 рублей, а также взыскание обращено на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry 2008 года выпуска VIN№, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО3., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объяснением начальной продажной цены в размере 640 000 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании указанных выше договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Плюс Банк» с ФИО5, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Ответчик в обоснование своих возражений просит суд применить срок исковой давности.
Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, учитывая вступление в законную силу решения Климовского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, ПАО «Плюс Банк» заявляя исковые требования к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору заявило о намерении досрочно прекратить действие кредитного договора.
Досрочное возвращение заемщиком кредитных денежных средств в натуральном выражении влечет прекращение обязательства, в связи, с чем вынесение ДД.ММ.ГГГГ Климовским районным судом Брянской области решения привело к расторжению кредитного договора. С целью обеспечения исполнения решения суда, взысканные денежные средства обращены к взысканию в натуральном выражении, а именно путем истребования заложенного транспортного средства.
В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом начислены за период после состоявшегося решения суда о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, то законных оснований для применения условий договора, который прекратил свое действие, с учетом вышеприведенных положений ст. 453 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.
Судья С.А. Павлова