Дело №2-А86/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года село Красное Липецкой области

постоянное судебное присутствие в селе Красное Краснинского района Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А86/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между ПАО КБ "УБРиР" (банк) и ФИО1 (заемщик) 19.02.2013 заключен договор комплексного банковского обслуживания № ...., путем подписания анкеты-заявления № 2001236149/01.1 и договора комплексного банковского обслуживания. В соответствии с договором банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № .. для осуществления операций отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 76923 рубля 08 копеек. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в период с 31.05.2013 по 23.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 177 397 рублей 97 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 68 921 рубль 22 копейки, проценты, начисленные на непросроченный основной долг в размере 108 476 рублей 75 копеек. 01.12.2016 на основании договора уступки прав требования № 01-2016 банк уступил права требования по кредитному договору № ... ООО «ЭОС», в дальнейшем ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования(цессии) от 23.09.2022 №09-22. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Просил взыскать с заемщика задолженность по кредиту в общей сумме 177 397 рублей 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 322 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 24.02.2025 обратилась в суд с заявлением, в котором просила при рассмотрении дела применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать, а дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.02.2013 между ПАО "УБРиР" (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ..., путем подписания анкеты-заявления и договора обслуживания счета с использованием банковской карты №...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 76923 рублей 08 копеек под 69,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.3 договора комплексного банковского обслуживания заемщику предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления кредита с использование банковских карт".

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.1 договора).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги (п. 2.2 договора).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5 договора).

19.02.2013 оформлена и подписана анкета-заявление № 2001236149/01.1.

В соответствии с договором банк предоставил должнику кредит в размере 76923 рублей 08 путем перечисления на счет банковской карты №408178100116740612726.

Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 19 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69,3% годовых (п. 1.4, 1.8 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздел "Параметры кредита" анкеты-заявления).

Судом установлено, что в нарушении условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету за должником числится задолженность в размере 177 397 рублей 97 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 68 921 рубль 22 копейки, проценты, начисленные на непросроченный основной долг в размере 108 476 рублей 75 копеек за период с 31.05.2013 по 23.09.2022.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор №01-2016 об уступке прав требований, согласно приложенному к нему акту право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО "ЭОС" на общую сумму 177 397 рублей 97 копеек.

22.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессия) №09-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО "Феникс" на общую сумму 177 397 рублей 97 копеек.

Согласно справке о размере задолженности и расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2025 составляет 177 397 рублей 97 копеек, в том числе сумма основной долг - 68 921 рубль 22 копейки, проценты, начисленные на непросроченный основной долг - 108 476 рублей 75 копеек.

Суд принимает указанный расчет, поскольку доказательств, его опровергающих, ответчиком суду не представлено, так же как и не представлен им и контррасчет задолженности.

23.07.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № .... от 19.02.2013.

Определением мирового судьи от 13.09.2024 судебный приказ отменен.

03.02.2025 истец обратился в Становлянский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между сторонами был заключен 19.02.2013 и предусматривал, начиная с 19.03.2013 и по 19.02.2016, возврат кредита, каждый месяц 36 платежами (35 платежей в сумме 5 181 рубля 2 и один платеж (19.02.2016) в размере 3 549 рублей 66 копеек).

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а не по кредитной карте.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что в период действия кредитного договора заемщик воспользовался, предусмотренными Условиями услугами «уменьшаю платеж», «меняю дату платежа», «пропускаю платеж» материалы дела не содержат, а ответчиком данный факт отрицался.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Следовательно, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены лишь в той части обязательств заёмщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором) наступили в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Из материалов дела следует, что 23.07.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. 09.08.2024 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 13.09.2024 был отменен.

Исходя из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не течет с 23.07.2024.

Таким образом, исковая давность по заявлению ответчика подлежит применению по просроченным платежам, которые имели место до 23.07.2024 включительно.

В связи с тем, что согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлены требования о взыскании суммы задолженности, которая образовалась по состоянию на 23.09.2022, и датой последнего платежа является 19.02.2016, истцом пропущен срок исковой давности по завяленному требованию в полном объеме.

При этом, состоявшаяся 01.12.2016 перемена лиц в спорном обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На приостановление или перерыв течения срока исковой давности истец по настоящему делу не ссылается, и соответствующих доказательств в деле не имеется.

Истечение срока исковой давности по заявленному истцом ООО «Феникс» требованию, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Родионов

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.