14RS0035-01-2024-022979-89

Дело № 2-931/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1, указывая на то, между ПАО «Сбербанк» и Пшеничных Л.А, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику предоставлена кредитная карта c процентной ставкой за пользование кредитом 29,8% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнение счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 13 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам 21 366 рублей 83 копейки, по просроченному основному долгу 360 083 рублей 39 копеек. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Пшеничных Л.А,, умерла ____ года, наследником является ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1, являющегося наследником заемщика, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 381 450 рублей 22 копейки, в том числе: просроченные проценты 21 366 рублей 83 копейки, просроченный основной долг 360 083 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 036 рублей 26 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом по в судебное заседание не явился, ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и Пшеничных Л.А, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № согласно которому ФИО2 получила кредитную карту с лимитом 700 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,8 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 %.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных средств, что подтверждается материалами дела. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком, согласно представленному расчету истца, по состоянию на 13 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам 21 366 рублей 83 копейки, по просроченному основному долгу 360 083 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик своевременно не погасил возникшую задолженность, то данные денежные суммы подлежали взысканию с него в пользу истца.

Заемщик Пшеничных Л.А,, умерла 22 марта 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ____ года.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Из истребованного судом наследственного дела №, заведенного нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 после смерти Пшеничных Л.А,, ____ года рождения, умершей 22 марта 2024 года, наследником имущества, оставшегося после её смерти, является её супруг ФИО1, ____ года рождения.

13 ноября 2024 года нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ____ права на денежные средства, находящиеся на счетах: № в ___

13 ноября 2024 года нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Общее имущество супругов состоит из квартиры, находящейся по адресу: ____

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом п. 4 данной статьи предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу положений п. 3 данной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, ответчик ФИО1 является принявшим наследство наследником и надлежащим ответчиком. Поскольку ответчик, являясь совершеннолетним дееспособным гражданином, принял наследство в полном объеме, а сумма исковых требований очевидно не превышает стоимость наследства, то он обязан отвечать по долгам наследодателя перед истцом по настоящему иску. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного суду не представлено

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 381 450 рублей 22 копейки, из них основной долг в размере 360 083 рубля 39 копеек, проценты в размере 21 366 рублей 83 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 036 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества Пшеничных Л.А,, ____ года рождения, в размере 381 450 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 036 рублей 26 копеек, всего 393 486 рублей 48 копеек.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ___

ФИО1, ___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме: 15 января 2025 года.