Судья Ендонов Е.К. дело № 2-161/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 08 августа 2023 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре Шериновой С.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредито24", обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о признании договора незаключенным, защите прав субъекта персональных данных, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
Решением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Кредито24» (далее по тексту ООО МКК «Кредито24») о признании незаключенным договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ответчика удалить запись кредитной истории в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», - удовлетворены, и с ООО МКК «Кредито24» взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО МКК «Кредито24» заведомо зная о том, что решением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, заключили с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор переуступки права (требования) № и передал последнему его персональные данные.
ООО «Агентство Судебного Взыскания» произвел расчет задолженности и ДД.ММ.ГГГГ, обработав персональные данные ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Целинного судебного района РК о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 75000 руб., а также расходов оп уплате государственной пошлины в сумме 1225 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Целинного судебного района РК вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ФИО1 отменен.
Истец ФИО1 считает, что в результате неправомерных действий со стороны ответчиков, выраженных в виде неправомерных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» и внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, ухудшилось качество его кредитной истории и созданы препятствия для получения кредитов в банковских (кредитных) организациях, нарушены его личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.
Поэтому истец ФИО1 просит суд признать договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб. незаключенным; обязать ООО МКК «Кредито24», ООО «Агентство судебного Взыскания» удалить запись кредитной истории в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о договоре микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, и прекратить в дальнейшем обработку его персональных данных; взыскать моральный вред с ООО МКК «Кредито24», ООО «Агентство Судебного Взыскания» солидарно в размере 100000 руб.
В последующем истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Кредито24» и ООО «Агентство судебного Взыскания» в отношении ФИО1 на сумму 75000 руб., обязать ООО МКК «Кредито24», ООО «Агентство судебного Взыскания» удалить запись кредитной истории в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о договоре микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, и прекратить в дальнейшем обработку его персональных данных; взыскать компенсацию морального вреда с ООО МКК «Кредито24» в размере 200000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МКК «Кредито24», будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного заседания, не явился, направив письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в момент заключения договора цессии ООО МКК «Кредито24» не имело юридически обоснованных сведений о факте мошенничества, а также о вступлении в силу решения Целинного районного суда Республики Калмыкия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило по причине подачи ответчиком апелляционной жалобы, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. После получения сведений ДД.ММ.ГГГГ о вступлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, спорный договор был немедленно выкуплен у цессионария и возвращен на баланс ответчика и затем аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро кредитных историй направлена информация относительно изъятия данных о договоре займа ФИО1 и сведения были удалены. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку в действия ООО МКК «Кредито24» отсутствуют признаки умышленного или неосторожного нарушения прав истца.
Представитель ответчика – ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ООО МКК «Кредито24»: о признании договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; о возложении обязанности на ООО МКК «Кредито24» удалить запись кредитной истории в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об указанном договоре; прекращении обработки его персональных данных; компенсации морального вреда.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Кредито24» удовлетворены частично. Признан незаключенным договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 Решением суда на ответчика возложена обязанность в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о наличии у него просроченных кредитных обязательств перед ООО МКК «Кредито24». С ООО МКК «Кредито24» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам цедента по акту приема-передачи по форме Приложения №. Как усматривается из указанного договора, на момент подписания акта приема-передачи цедент заверяет и гарантирует цессионарию о том, уступаемые права являются действительными, в том числе не признаны судом недействительными либо прекращенными.
Из акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ являющегося Приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования задолженности к заемщику ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия отменен, ввиду подачи ФИО1 заявления возражений.
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кредито24» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключили соглашение об исключении из числа уступаемых прав требований и возврате прав по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Так, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в пункте 3 названной статьи указано судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, в том числе и для судов Российской Федерации как органов государственной власти в Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) уступки прав требования № между ООО МКК «Кредито24» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Кредито24» удовлетворены частично, признан незаключенным договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1, также на ответчика возложена обязанность в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о наличии у него просроченных кредитных обязательств перед ООО МКК «Кредито24», не вступило в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа уступаемых прав требований по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ и произведен его возврат.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Судом признаков злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, в действиях ответчиков при заключении договора уступки прав требований, в том числе в сфере регулирования отношений, связанных с обработкой персональных данных истца ФИО1, не усматривает, поскольку решение суда, которым договор займа признан незаключенным, на дату - ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.
Кроме того, на момент подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ право требования у ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отсутствовало, ввиду исполнения ответчиком ООО МКК «Кредито24» вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата и выкупа, указанных прав у цессионария.
В связи с изложенным, требования истца ФИО1 о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части ФИО1 недействительным удовлетворению не подлежат.
Из представленных истцом ФИО1 кредитных отчетов ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не усматривается, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» передало сведения в кредитную историю истца о просроченных платежах по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
Следовательно, требование истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания» об исключении записи из кредитной истории ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» записи о задолженности по спорному договору микрозайма также удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Требование истца ФИО1 в части возложения обязанности на ООО МКК «Кредито24» уничтожить (удалить) запись из кредитной истории ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о договоре микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении в дальнейшем обработку его персональных данных путем удаления подлежит прекращению производством, поскольку указанное требование было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № и по нему вынесено решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что доводы истца ФИО1 о неправомерности действий ответчика ООО МКК «Кредито24» в судебном заседании не нашли своего подтверждения, то производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредито24", Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части истца ФИО1 на сумму 75000 рублей, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» уничтожить (удалить) запись кредитной истории в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о договоре микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в дальнейшем неправомерную обработку персональных данных ФИО1 путем удаления, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей – отказать.
Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кредито24 о возложении обязанности уничтожить (удалить) запись кредитной истории в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о договоре микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в дальнейшем неправомерную обработку персональных данных ФИО1 путем удаления – поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов