Решение по делу № 2-4987/2022 от 18.11.2022 - о защите прав потребителей.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секртаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Акцент» в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Акцент» обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования следующим.

Граждане ФИО2, ФИО3, (Потребитель), обратилась в РОО «Акцепт» с жалобой защитить их интересы как потребителей. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей Просьбы (просьб),выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО "А 101" был заключен договор №ДИ 17К-17.1-171 участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: г.М., <адрес>. Объект долевого строительства - квартира(жилое помещение), состоящая из 4-ой комнаты общей площадыо-85,7кв.м (с учетом площади лоджий, балконов), расположенной на 10 этаже, условный строительный № <адрес>. В соответствии с условиями данного договора (п.4.1 договора) за объект долевого строительства - квартиру была внесена денежная сумма в размере -<данные изъяты> руб. в безналичном порядке аккредитивом открытым в банке АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок не выполнил свои обязательства, квартира была передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Истцы просят суд взыскать с ООО "А101" в их пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от суммы присужденной судом, расходы на отправку почтовой корреспонденции <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу РОО «Акцепт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от суммы присужденной судом.

Представитель РОО «Акцепт» и истцов - Саранча М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно показала, что Согласно п 2. ст.6. Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Днем исполнения обязательства - является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено: Согласно л 1 Постановления установлено: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период. исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГг.) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно и.1(1) постановлении: В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6. частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки истцом произведен с учетом постановления № - по ставке действующей на ДД.ММ.ГГГГ.-9,5%, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., изначально в иске расчет произвен ошибочно.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против иска, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения, спорных правоотношений) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 4 указанного Федерального закона (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "А101" был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира).

В соответствии с приложением N 1, N 2 к договору, объект имеет следующие характеристики: общая площадь 85,7 кв. м, этаж 10, условный N17-171, объект расположен по адресу:г.<адрес>, количество комнат - 4.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять этот объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> руб., НДС не облагается, и определена сторонами как: сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта; и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 45% от цены договора. При этом, окончательный размер услуг застройщика устанавливается с учетом п. п. 4.4 и 4.5 Договора. Цена Договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 Договора. Окончательная цена договора устанавливается с учетом п. п. 4.6, 4.7, 4.8 Договора.

Стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет – <данные изъяты>., НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.9. Договора, цена договора уплачивается в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет застройщика в следующем порядке: частично за счет собственных средств участника в размере <данные изъяты> руб.; частично за счет заемных средств в размере <данные изъяты> рублей, представляемых АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Днем исполнения обязательств Участника по оплате денежных средств по договору, в том числе цены договора, считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (п. 4.12 Договора).

Истцы, как участники долевого строительства, в полном объеме выполнили свои обязательства, в том числе полностью внесли всю сумму денежных средств, данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Указанный выше договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома прошел в установленном порядке государственную регистрацию.

До настоящего времени Договор не расторгался, не изменялся и недействительным судом не признавался.

В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязан предать истцу объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - в соответствии с проектной декларацией.

Передача объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом Участии (п. 5.2 Договора).

Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами Передаточного Акта либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта согласно условиям настоящего Договора и требованиям Закона о Долевом Участии (п. 5.3 Договора).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участникоами долевого строительства ФИО2, ФИО3 был подписан передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается передача застройщиком объекта долевого строительства, участнику не в срок установленный договором (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением договорных обязательств.

Итоговая цена переданного объекта была установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием Договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

Обязательства по вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный срок исполнены не были, а именно нарушены пункты 5.1 - 5.3 Договора.

Полагая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец года направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить неустойку с уведомлением о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст. 452 ГК РФ). Данные обстоятельства, не опровергались сторонами в ходе рассмотрения дела, какие-либо соглашения о переносе срока передачи объектов долевого строительства сторонами не подписывались.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", отражено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, в частности ст. 452 ГК РФ.

Из исследованных материалов дела усматривается, что по условиям Договора ООО "А101" должно было передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объектов долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения, принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленный срок суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. Таких доказательств ООО "А101" не представлено, из отзыва на исковое заявление их также не усматривается.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения срока, за которое подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истцы просят суд взыскать данную неустойку исходя из просрочки исполнения обязательства в количестве 88 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (с учетом уточнения).

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО "А101", ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства.

В соответствии с договором № срок передачи объекта долевого строительства истцу истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно Информации Банка России, размещенной на официальном сайте, ставка рефинансирования на указанную дату составляла 8,5% и должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, за неисполнение ответчиком обязательства неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: <данные изъяты> руб. (цена договора) х 8,5% х 1/300 х 87 дней x 2 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение ООО "А101" обязательств по договору составляет 372497,74 руб., при этом, представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает арифметики не верным, а представленный стороной ответчика - верным.

Стороной ответчика ООО "А101" было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Давая оценку данному ходатайству, суд считает необходимым указать следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ", сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Позиция ответчика о сравнении рассчитанной неустойки со средневзвешенными ставками по кредитам и ставками по банковским вкладам, учитывается судом, но не является определяющей.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа ответчик по настоящему делу ссылался на то, что Указом М.М. от ДД.ММ.ГГГГ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы. Данным указом был введен запрет на осуществление строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные ограничения повлияли на темпы строительства жилого дома, поскольку строительство капитальных объектов недвижимости является одной из деятельностей непрерывного цикла и задержка выполнения какого-либо вида работ, приводит к смещению сроков выполнения последующих работ. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ответчик указал, что не имел возможности с соблюдением сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнить обязательства по осуществлению строительных работ.

По мнению суда, доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, предпринятые меры по вопросам досудебного урегулирования спора, а также компенсационную природу неустойки, иные основания, указанные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, в том числе период повышенной готовности, введенный на территории Российской Федерации и в г. М., суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по договору №ДИ 17К-17.1-171 в размере <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей. При этом применение положений ст. 333 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью суда и правовых оснований, устанавливающих лимит снижения неустойки, действующих законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве №ДИ 17К-17.1-171 в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по ? доле каждому.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждают наличие оснований для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (ст. 401 ГК РФ). Соглашение о выплате ООО "А101" истцам неустойки в размере, меньшем, чем это предусмотрено законом, во внесудебном порядке сторонами не достигнуто. Взыскание неустойки в размере, предусмотренном законом, является правом потребителя, ему корреспондирует обязанность застройщика выплатить неустойку в сроки, а также предусмотренные законом, в связи с чем, свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца не могут.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях, по ? доле каждому, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворения требований истцов со стороны ООО "А101" в установленный законом срок не последовало, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по закону "О защите прав потребителей", вместе с тем, суд полагает, что, поскольку штрафные санкции не должны быть направлены на обогащение стороны, имеют своей целью установление баланса прав и интересов сторон, учитывая вышеизложенные доводы ответчика, факт передачи квартиры истцу, в связи с чем, усматривает правовые основания для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "А101" в пользу истцов, РОО «Акцент», до <данные изъяты> рублей.

Также, вопреки позиции ответчика, не имеется оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа, поскольку нарушение прав истцов имело место до принятия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 и этим постановлением регламентировано неначисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, только тогда, когда такие санкции должны начисляться априори, то есть при отсутствии спора по ним.

Из положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), ных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) много квартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", опубликованному и вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, в том числе за нарушение сроков передаче объекта, к застройщику в части их уплаты, по требованиям, предъявленным к исполнению до даты вступления в силу настоящего постановления.

Положения указанного постановления Правительства РФ, устанавливая особенности применения требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, в связи с чем суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд находит несостоятельными иные доводы стороны ответчика в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняет их.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "А101" в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцами подлинников платежных документов по оплате почтовых расходов суду не представлено, требования ФИО2, ФИО3 о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Акцент» (ИНН №) в интересах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в равных долях, по ? доле каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Акцент» (ИНН №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН № отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: