Дело № 2-30/2025 (2-286/2024; 2-2754/2023;)

УИД № 21RS0022-01-2023-002892-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 21 АА 1664917 от 20.02.2024 (л.д.130, т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» (далее – истец) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (пояснения от 15.03.2024, л.д.165, т.1) исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 50725,22 руб., из которых: 49 975,11 руб. - основной долг, 750,11 руб. - проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1722 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № 0429865439 по тарифному плану ТП 7.27, изначально лимит задолженности составлял 160000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. 29.05.2023 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № 1/2023, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования № 179/ТКС. В тот же день между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требования № 3/2023. В соответствии с указанными договорами цессии и актами приема – передачи прав (требований) право требования к ответчику по кредитному договору от 03.11.2019 перешло к истцу. 12.04.2022 ФИО3 умер. Заключительный счет был выставлен 25.04.2022 на сумму 50725,22 руб., который до настоящего времени не оплачен. Ссылаясь на ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду недостаточности наследственного имущества, принятого после смерти ФИО3, для погашения задолженности по всем обязательствам наследодателя, в том числе обязательств по компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, по оплате жилищно-коммунальных услуг, по погашению задолженности по договору подряда, по кредитному договору перед ПАО Сбербанк (кредит на приобретение комнаты, включенной в наследственную массу); представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.91, т.2), пояснения от 26.06.2025.

Третьи лица - АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс», ООО «Коллекторское бюро 911», ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица ФИО6 – ФИО8, администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики, АО «Тинькофф Страхование», Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, ФИО10 в лице законного представителя ФИО1, ООО «УК ЖКХ», ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Ранее участвующие в судебном процессе ФИО6, представитель ФИО8 суду пояснили, что ФИО6 и ее супруг (ФИО4) в наследство после смерти ФИО3 не вступали и наследственное имущество не принимали.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора, имеющимся в материалах дела, не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 ФИО3 (наследодатель) обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой содержащей просьбу о заключении с ним договор кредитной карты (л.д.39, т.1).

Договор № 0429865439 от 03.11.2019 заключен на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности – 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет -0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. Согласно тарифному плану процентная ставка составила: - на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, - на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, - на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составила 590 руб. ежегодно; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9 % плюс 290 руб. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 41, т.1). Штраф за неоплату минимального платежа 590 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела 29.05.2023 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № 1/2023, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками. 27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования № 179/ТКС, а между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требования № 3/2023 (л.д.10-26, т.1). В соответствии с указанными договорами цессии и актами приема – передачи прав (требований) право требования к ответчику по кредитному договору от 03.11.2019 перешло к истцу.

Как было указано ранее, истец просит взыскать с наследников основной долг и проценты за пользование займом, требований о взыскании комиссий, плат за обслуживание, сумм неустоек, не заявляет.

Заключительный счет выставлен 25.04.2022 на сумму 50725,22 руб., из которых: 49975,11 руб. – основной долг, 750,11 руб. – проценты (л.д.51, т.1).

Согласно выписке из отдела ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 23.11.2023 № 25/10-7460-7466 (л.д.76, т.1) родителями ФИО3 приходятся ФИО4 и ФИО6.

19.09.2009г. между ФИО3 и ФИО14 заключен брак, запись № 916.

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся ФИО3 и ФИО15.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Согласно Реестру наследственных дел в отношении имущества наследодателя ФИО3 наследственное дело не открывалось (л.д.65, т.1).

В ходе судебного заседания 22.02.2024 (л.д.140, т.1) ФИО6 пояснила, что после смерти ФИО3, приходящегося ей сыном она в наследство не вступала, кредитные платежи за комнату осуществляет сноха – ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.11.2023 (л.д.88, т.1) наследодателю (ФИО3) принадлежало на праве собственности жилое помещение, площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, обремененное ипотекой. Право собственности зарегистрировано с 23.06.2008г., т.е. до заключения брака.

В материалы дела ФИО1 представлен кредитный договор от 17.05.2008г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 (л.д.158, т.2).

Сумма кредита по договору составила 585000 руб. под 12,25 % годовых, на приобретение комнаты секционного типа в <адрес> Республики по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок возврата кредита установлен по 17.05.2028г. (п.1.1 кредитного договора).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что на момент смерти супруга и после, она с детьми в комнате не проживала. При этом обязательства по кредитному договору исполняла, оплату жилищно – коммунальных услуг производила.

В материалы дела ответчицей представлены документы, свидетельствующие об исполнении обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 17.05.2008г.: приходный кассовый ордер от 18.04.2022г. на сумму 3000 руб.. приходный кассовый ордер от 24.05.2022г. на сумму 2000 руб., заявление от 24.05.2022г. о переводе 2000руб., приходный кассовый ордер от 22.06.2022г. на сумму 2000руб., заявление от 22.06.2022г. о переводе 2000руб., приходный кассовый ордер от 22.07.2022г. на сумму 4164,16 руб., заявление от 22.07.2022г. о переводе 4164,16 руб., приходный кассовый ордер от 24.08.2022г. на сумму 4200 руб., заявление от 24.08.2022г. о переводе 4200руб., приходный кассовый ордер от 22.09.2022г. на сумму 4061,82 руб., заявление от 22.09.2022г. о переводе 4061,82 руб., приходный кассовый ордер от 10.11.2022г. на сумму 4954 руб., заявление от 10.11.2022г. о переводе 4954 руб., приходный кассовый ордер от 29.11.2022г. на сумму 3500руб., заявление от 29.11.2022г. о переводе 3500 руб., приходный кассовый ордер от 10.01.2023г. на сумму 4548,69 руб., заявление от 10.01.2023г. о переводе 4548,69 руб., приходный кассовый ордер от 06.02.2023г. на сумму 4100 руб., заявление от 06.02.2023г. о переводе 4100 руб., приходный кассовый ордер от 03.03.2023г. на сумму 4000 руб., заявление от 03.03.2023г. о переводе 4000 руб., приходный кассовый ордер от 10.04.2023г. на сумму 4000 руб., заявление от 10.04.2023г. о переводе 4000 руб., приходный кассовый ордер от 16.05.2023г. на сумму 6350 руб., приходный кассовый ордер от 09.06.2023г. на сумму 2000 руб., чек от 13.07.2023г. на сумму 5582 руб., заявление от 13.07.2023г. о переводе 5582 руб., банковский ордер от 11.08.2023г. на сумму 3757,07 руб., чек от 13.09.2023г. на сумму 4000 руб., заявление от 13.09.2023г. о переводе 4000 руб., приходный кассовый ордер от 18.10.2023г. на сумму 4000 руб., заявление от 18.10.2023г. о переводе 4000руб., банковский ордер от 22.11.2023г. на сумму 3850руб., приходный кассовый ордер от 15.12.2023г. на сумму 3397,93 руб., приходный кассовый ордер от 10.01.2024г. на сумму 3740 руб., заявление от 10.01.2024г. о переводе 3740руб., приходный кассовый ордер от 02.02.2024г. на сумму 3710 руб., заявление от 02.02.2024г. о переводе 3710 руб., чек по операции от 13.03.2024г. на сумму 3470руб., чек по операции от 13.04.2024г. на сумму 3646,46руб., справка от 17.05.2024г. о погашении кредита на сумму 3750 руб., справка от 11.06.20247г. о погашении кредита на сумму 3367,66 руб., справка от 12.07.2024г. о погашении кредита на сумму 1200 руб., справка от 15.07.2024г. о погашении кредита на сумму 2487,93 руб., чек по операции от 12.08.2024г. на сумму 1007,89 руб., приходный кассовый ордер от 16.09.2024г. на сумму 6150 руб., приходный кассовый ордер от 11.10.2024г. на сумму 3278,31 руб., ответ ПАО Сбербанк о внесении 11.11.2024г.1050 руб., чек по операции от 20.12.2024г. на сумму 6172,53 руб., чек по операции от 17.01.2025г. на сумму 3337,34 руб., чек по операции от 18.02.2025г. на сумму 3441,88 руб., приходный кассовый ордер от 11.03.2025г. на сумму 50000 руб., чек по операции от 05.05.2025г. на сумму 809,23 руб., приходный кассовый ордер от 20.06.2025г. на сумму 700 руб.

Из представленных ФИО1 документов следует, что исполнение обязательств по кредитному договору от 17.05.2008г. после смерти ФИО3 производилось непосредственно ей. Общая сумма погашений составила 178784,90 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 05.05.2025г. о задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> от 17.05.2008г. по состоянию на 05.05.2025г. задолженность составила 45705,15руб.

В своих пояснениях ответчик сообщила, что кроме принятия и погашения задолженности по кредитному договору за наследодателя перед ПАО Сбербанк, она собирается гасить задолженность по оплате ЖКУ по исполнительным производствам: - 15427,91 руб. (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию) в пользу ООО «УК ЖКХ» г. Новочебоксарска, по исполнительному производству № 16580/24/21018-ИП; - 15495,43 руб. (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию) в пользу ООО «УК ЖКХ» г. Новочебоксарска, по исполнительному производству № 15583/24/21018-ИП.

Также ответчик сообщила, что у наследодателя имеются обязательства по компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления: - 343672,01 руб. в пользу ФИО11 (исполнительное производство в № 159142/23/21018-ИП); - 414653,24руб. в пользу ФИО12 (исполнительное производство № 159141/23/21018-ИП).

В материалы дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ФИО13 представлены письменные пояснения (л.д.164, т.2), дополнительные пояснения от 03.07.2025 из которых следует, что им во исполнение обязательств наследодателя по договору выполнения строительных работ от 03.01.2022 (л.д.140, т.2) по оплате выполненных работ получено от ФИО1 250000 руб.

В договоре выполнения строительных работ от 03.01.2022, заключенному между ФИО3 и ФИО13, отражено, что работы по договору выполнены в полном объеме.

Факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.121, т.2).

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) разъяснено, что Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.

Из приведенных обстоятельств и пояснений ФИО1 следует, что она единственная приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО3, совершив фактические действия по его принятию. Соответственно является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наличия иного имущества кроме вышеназванной комнаты, судом не установлено.

Согласно ответу ОМВД России по г. Новочебоксарск от 22.11.2023 № 15/40021 (л.д.77, т.1) за ФИО3, транспортные средства не значатся.

В соответствии с оценкой проведенной ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» 26.02.2025 рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> по состоянию на 12.04.2022 составила 607000 руб.(л.д.95, т.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка. Расчет соответствует условиям договора (л.д.61, т.1).

По состоянию на 25.04.2022 задолженность составила: 70725,22 руб. – 19900 руб. (оплата) – 100 руб. (оплата) = 50725,22 руб., из которых: 49975,11 руб. – задолженность по основному долгу, 750,11 руб. – задолженность по процентам.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, поскольку стоимость наследства, принятого ФИО1 после смерти ФИО3 превышает сумму взыскиваемой задолженности, и при этом с учетом погашений ФИО1 обязательств наследодателя оставшаяся стоимость наследства, также превышает исковые требования (607000 руб.– 178784,90 руб. – 250000 руб. = 178215,10 руб.), то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1722 руб. (платежное поручение № 1656 от 05.10.2023, л.д.53, т.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании приведенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (607000 руб.) задолженность по договору кредитной карты № 0429865439 от 3 ноября 2019 года в общей сумме 50 725 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 49 975 руб.11 коп., проценты – 750 руб. 11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 24.07.2025.