Дело № 2-4102/2023
УИД 74RS0002-01-2023-001942-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 сентября 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских,
при секретаре И.З.Нутфуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс», в котором просит о расторжении договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 142500 руб., неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, штраф, с учетом уточнения исковых требований.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора он присоединился к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Про» и приобретения комплекса товаров и услуг, состоящего из двух частей: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 7500 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Off-road», составляющего 142500 рублей. Считает, что указанные услуги ему были навязаны, он был введен в заблуждение необходимостью присоединения к договору публичной оферты, что повлекло за собой увеличение суммы кредита.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по доводам изложенным в нём.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен.
Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Шкода Карок». В целях оплаты покупной цены за автомобиль и дополнительных услуг, между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на сумму 1745200 рублей.
В этот же день истец подал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» на заключение договора с ООО «Профи Ассистанс» на приобретение карты "Вездеход про", предоставляющей истцу право пользоваться услугами, которые указаны в правилах публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» и электронного издания первого тома из серии книг «Off-road».
Из п.2 заявления следует, что правила оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход про» от 01.10.2021, размещенны на сайте: www.terra-driver.ru. В п. 3 указан приобретаемый продукт – карта "Вездеход про", программа обслуживания "Вездеход про" и непериодическое электронное издание «Off-road». Стоимость составляет 150000 рублей.
Согласно п. 4 ознакомившись с правилами оказания услуг, с содержанием товара, убедившись в отсутствии недостатков и дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на заключение договора публичной оферты с ООО «Профи Ассистанс» в порядке и условиях, изложенных в правилах по программе обслуживания «Вездеход Про». Указанное заявление подписано истцом собственноручно, что в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, заявление, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.
Таким образом, в силу действующего законодательства договор является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. Указанный договор подписан истцом, что в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось.
В силу п. 2.1 Правил оказания услуг ООО «Профи Ассистанс», утвержденных 01.10.2021, по программе обслуживания «Вездеход Про» (публичная оферта), предметом договора является предложение Клиенту приобрести карту "Вездеход про" дающую право воспользоваться услугами, получения товара в объемах и порядке, установленных Правилами.
Согласно п.2.3 Правил ООО «Профи Ассистанс» обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на электронном носителе.
В соответствии с п. 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №246.
21 февраля 2023 года ФИО1 обратился к ООО «Профи Ассистанс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 150000 рублей.
28 февраля 2023 года платежным поручением № ООО «Профи Ассистанс» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 7500 рублей.
Таким образом, истцом было реализовано право на отказ от договора по исполнению услуг (консультационные и правовые услуги), предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а ответчиком исполнено обязательство по возврату денежных средств по договору об оказании услуг.
Остальные денежные средства в размере 142500 рублей удержаны ответчиком как оплата товара, не подлежащего возврату.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, что товар ему был навязан сотрудниками автосалона, что его ввели в заблуждение относительно природы сделки, суд оценивает критически, поскольку в случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в заявлении от 04 февраля 2023 года свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.
Доказательств наличия признаков навязывания услуги по приобретению электронного издания истцом не предоставлено, продажа электронного издания произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.
При подписании заявления истцу была предоставлена вся информация о приобретаемом продукте и услугах в рамках договора с ООО «Профи Ассистанс», в том числе и содержание приобретаемого электронного издания, также истец был ознакомлен с правилами предоставления услуг и их стоимостью. О том, что вся вышеуказанная информация была доведена до сведения истца, свидетельствует его подпись на заявлении о присоединении.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Право потребителя на обмен товара надлежащего качества регламентировано абзацем 4 пункта 1 статьей 25 указанного Закона, которой предусмотрено, что Перечень товаров, не подлежащих обмену, утверждается Правительством Российской Федерации.
Непериодические издания (книги, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) надлежащего качества в соответствии с п. 14 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №246 отнесены к непродовольственным товарам, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар.
Таким образом, истец при приобретении услуг по программе обслуживания «Вездеход Про» ознакомлен со всеми условиями заключенного договора, безусловно знал, что именно входит в указанную программу, а также то, что товар возврату не подлежит.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о приобретаемых услугах и товаре, суд отклонят как несостоятельные, поскольку подписанное истцом заявление о присоединении клиента к публичной оферте содержит всю необходимую информацию, которая содержится, в том числе, в Правилах оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца, подлежат отклонению требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года