УИД 19RS0001-02-2024-010980-77

Дело 2а-777/2025 (2а-8071/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО6, Отделению судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными,

с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика УФССП по Республике Хакасия ФИО8, заинтересованного лица ФИО9, ее представителя ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО11 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО11), судебному приставу-исполнителю МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) об оспаривании постановлений. Заявленные требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству, в котором постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность в размере 19 278 176,68 руб., что по его мнению, в 85 раз превышает ранее определенный размер задолженности по алиментам, то есть фактически произведен новый расчет, сам расчет задолженности произведен незаконно так как специалистом неверно определён период задолженности, в не полном объеме исследовались сведения о доходах, расходов должника, сам специалист не предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Считая, что его права и законные интересы нарушены, просит признать принятые по исполнительному производству №-ИП незаконными:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО11;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста (аудитора), принятое по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО12, в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Хакасия.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО6, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителя, в письменном виде ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование пропуска срока заявила о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно требований ФИО1, указала на законность вынесенных постановлений, заключения специалиста, просила ФИО1 отказать в признании оспариваемых постановлений незаконными. Считала возможным признать надлежащей суммой задолженности по алиментам, сумму определенную заключением судебной экспертизы, при этом, не признавая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО12, ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы представителя административного ответчика, просили в удовлетворении административного иска отказать. Заявили о пропуске административным истцом срока для подачи настоящего административного иска по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебные приставы-исполнители МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО6, представитель Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сторона административного истца была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, соответственно, требование о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено в установленный законом срок.

Поскольку доказательств, подтверждающих довод административного истца о том, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сторона административного истца была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не приведено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специалиста (пункт 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, предусматривает, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве указывает, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 37 213,85 руб., исходя из размера ? части всех видов заработка, с учетом частичной оплаты в размере 188 422,37 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также для определения доходов, из которых производится удержание алиментных платежей, в том числе доходов занятий предпринимательской деятельности без образования юридического лица, для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «Аудиторская фирма «Сибирский аудит».

Из текста указанного постановления следует, что специалист ООО «Аудиторская фирма «Сибирский аудит» ФИО13 предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, рассматривая требование об оспаривании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (аудитора), принятого судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для признания его незаконным, не усматривает, так как оно принято приставом-исполнителем на законных основаниях в пределах полномочий, в целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Законом об исполнительном производстве, также суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска десятидневного срока обращения в суд. Ввиду указанного в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 19 278 176,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Аудиторская фирма «Сибирский аудит» ФИО13 дано заключение специалиста (эксперта), согласно которому за исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получил доходы от предпринимательской деятельности, уменьшенные на расходы, подтвержденные платежными документами и документами на приобретение товаров, работ и услуг в следующих суммах: за 2019 год – 2 374 833,35 руб.; за 2020 год – 75 640 418,24 руб.; за 2021 год – 32 434 991,07 руб.

Из постановления следует, что заключением специалиста (эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ установлен чистый доход от предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 374 833,35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 640 418,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО14 с ходатайством о проведении дополнительного исследования по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО7 удовлетворено, в целях согласования перечня вопросов, необходимых для дополнительного исследования чистого дохода от предпринимательской деятельности должника, судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить сторонам исполнительного производства запрос о предоставлении перечня вопросов, подлежащих рассмотрению специалистом (экспертом) ООО «Аудиторская фирма «Сибирский аудит» ФИО13, при дополнительном исследовании суммы, полученного должником чистого дохода от предпринимательской деятельности. В целях согласования сроком проведения дополнительного исследования судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить запрос специалисту (эксперту).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО13 сообщает, что для ответа на поставленные вопросы необходимы документы в систематизированном виде по правила учета за исследуемый период, минимальный срок исследования составит не менее двух месяцев с момента предоставления всех документов и программного продукта.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО14 с ходатайством о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, проведение дополнительного исследования поручить специалисту ИП ФИО15 сроком 20 рабочих дней с момента получения материалов исследования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 удовлетворено частично, привлечен для участия в исполнительном производстве специалист (аудитор) ИП ФИО15; в части требования о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительного исследования по ИП №-ИП, установления срока для проведения дополнительного исследования, отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения дополнительного исследования по исполнительному производству, для определения доходов из которых производится удержание алиментных платежей от дохода должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, для участия в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП привлечен специалист ИП ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО14 ФИО15 вручено требование о запросе перечня необходимых сведений у ФИО1, определении его дохода от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемого за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем, разрешении по существу перечня вышеуказанных вопросов, поступивших от сторон исполнительного производства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

По ходатайству стороны административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО15

Согласно заключению ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, доходы ФИО1 от предпринимательской деятельности по показателю «Сумма выручки ЕНВД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в фискальной памяти контрольно-кассовых машин и в платежных терминалах банка по договору эквайринга, полученные наличными от покупателей и зачисленные на расчетные счета предпринимателя при расчетах банковскими картами составляют 170 600 741,28 руб.

В ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что доходы ФИО1 от предпринимательской деятельности по показателю «Сумма выручки УСН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом полноты учета полученных доходов на расчетный счет предпринимателя от предпринимательской деятельности, без учета сумм, не являющимися доходами составляют 39 631 209,92 руб.

Общая сумма доходов, полученных ФИО1 от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как сумму показателей «Выручка ЕНВД» и «Выручка УСН» составляет 210 231 951,20 руб.

В связи с отсутствием копий первичных документов, представленных на исследование ранее специалисту в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ, определить сумму расходов, направленных на получение доходов ФИО1 от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе дополнительно представленных первичных документов не представляется возможным. В рамках настоящего исследования по вопросу определения общей суммы расходов, направленных на получение доходов от предпринимательской деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов, принятых специалистом по заключению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно представленных должником для исследования подлежит определению общая сумма расходов, направленных на получение доходов от предпринимательской деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов, принятых специалистом по заключению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно представленных должником для исследования.

В ответе на пятый вопрос эксперт указал, что общая сумма расходов, направленных на получение доходов от предпринимательской деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов, принятых специалистом по заключению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно представленных должником для исследования составляет 199 591 545,07 руб.

Сумма дохода ФИО1 от предпринимательской деятельности, с которой подлежат удержанию алименты в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 639 976,13 руб.

Общий совокупный размер заработной платы ФИО1, полученный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работы в должности директора ООО «Вектор», ООО «Прогресс», ООО «Апельсин», ООО «Аякс», ООО «Белка», ООО «Власта Инвест» отсутствует.

Общий совокупный размер дохода ФИО1, полученный или подлежащий получению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 Федерального закона от 08.02.21998 № 14-ФЗ и соответствии с учредительными документами от прибыли: ООО «Вектор», ООО «Прогресс», ООО «Апельсин», ООО «Аякс», ООО «Белка», ООО «Власта Инвест» отсутствует.

Размер дохода ФИО1, полученный от перехода прав на долю в уставном капитале ООО «Власта Инвест» ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 руб.

Доходы ФИО1 от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в фискальной памяти контрольно-кассовых машин, составляют 92 588 625,14 руб., на расчетных счетах <***> 326,06 руб., на дебетовых картах ФИО1 доход не установлен.

Сумма расходов, направленных на получение дохода ФИО1 от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использованные в предпринимательской деятельности составляет 199 591 545,07 руб.

Выдача подотчетных сумм и заемных средств ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вектор», ООО «Прогресс», ООО «Апельсин», ООО «Аякс», ООО «Белка», ООО «Власта Инвест» не установлена.

В ходе разбирательства дела от эксперта ИП ФИО15 поступило заявление об исправлении опечатки в заключении эксперта, из которого следует, что экспертом ошибочно указано, что сумма дохода ФИО1 от предпринимательской деятельности, с которой подлежат удержанию алименты в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 639 976,13 руб., вместо верной суммы дохода 10 640 406,13 руб., из расчета 210 231 951,20 руб. – 199 591 545,07 руб. Допущенная опечатка является технической.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленного заключения судебной экспертизы, выводов заключения, не выразили.

Суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Оснований для его непринятия судом не установлено.

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Ввиду установления заключением судебной экспертизы суммы дохода ФИО1 от предпринимательской деятельности, с которой подлежат удержанию алименты в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 640 406,13 руб., суд полагает, что расчет задолженности по алиментам, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является неверным, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Доводы представителя административного ответчика УФССП по Республике Хакасия ФИО8 о том, что возможно признать надлежащей суммой задолженности по алиментам, сумму определенную заключением судебной экспертизы, при этом не признавая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично. Суд считает необходимым признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административные исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.