86RS0004-01-2025-00497-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2024 по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1
В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 236,7 кв.метров, степень готовности 37%, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлялся ответчику на основании договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендные отношения окончились ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № для строительства объекта «Жилой дом на территории крестьянско-фермерского хозяйства в пойме реки Черная». Специалистом отдела муниципального регулирования градостроительной деятельности департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках осмотра установлено, что на земельном участке установлен объект представленный ленточным фундаментом, ориентировочной площадью 236,68 кв.метров, ориентировочная степень готовности объекта составляет 1%. При этом срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № истек ДД.ММ.ГГГГ. Параметры объекта, установленные разрешением на строительство: 1 этаж, общая площадь - 418 кв.метров, строительный объем - 1256,43 кв.метров. Согласно фотоматериалам спорный объект находится в заброшенном состоянии. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке расположен ленточный фундамент ориентировочной площадью 236,68 кв.метров, в то время как разрешением на строительство предусмотрено строительство объекта площадью 418,8 кв. метров. Таким образом, нельзя установить факт завершения работ по сооружению фундамента. При этом усматривается недостоверность сведений, внесенных в ЕГРН о проценте готовности спорного объекта в размере 37%. Учитывая, что объект незавершённого строительства отсутствует, государственная регистрация права собственности сама по себе не является бесспорным доказательством отнесения спорного объекта к недвижимости; регистрация права собственности на объект как на недвижимое имущество в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим в связи с неправомерным отнесением такого объекта к недвижимому имуществу (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №). Поскольку за Ответчиком зарегистрировано право собственности на имущество, не имеющее признаков недвижимости, оно подлежит признанию отсутствующим. В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка Администрация города также просит обязать Ответчика освободить земельный участок от всех вещей за свой счет. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, степень готовности 37 %, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 599 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от движимых вещей, находящихся на нем за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суд в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г. Сургута право самостоятельно освободить земельный участок от движимых вещей с отнесением затрат на осуществление данных действий на ответчика. В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскивать судебную неустойку единовременно в размере 100 000 руб., а также в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.
Представитель истца Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью ф (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта всех помещений в здании, сооружении.
Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершённого строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчёта степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.
Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Пунктом 28 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляет Администрация города в пределах своих полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 236,7 кв.метров, степень готовности 37%, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела. Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости и кадастрового паспорта.Ответчику было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № для строительства объекта «Жилой дом на территории крестьянско-фермерского хозяйства в пойме реки Черная», срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлялся ответчику на основании договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендные отношения окончились ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистом отдела муниципального регулирования градостроительной деятельности департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №
В рамках осмотра установлено, что на земельном участке установлен объект представленный ленточным фундаментом, ориентировочной площадью 236,68 кв.метров, ориентировочная степень готовности объекта составляет 1%. При этом срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № истек ДД.ММ.ГГГГ. Параметры объекта, установленные разрешением на строительство: 1 этаж, общая площадь - 418 кв.метров, строительный объем - 1256,43 кв.метров. Согласно фотоматериалам спорный объект находится в заброшенном состоянии.
Таким образом, усматривается недостоверность сведений, внесенных в ЕГРН о проценте готовности спорного объекта в размере 37%.
Учитывая, что объект незавершённого строительства на земельном участке отсутствует, площадь фундамента не соответствует площади объекта, на который было выдано разрешение на строительство, суд приходит к выводу, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на имущество, не имеющее признаков недвижимости, следовательно, оно подлежит признанию отсутствующим.
Также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке находятся движимые вещи: автомобильная техника, некапительные сооружения и бетонные плиты.
В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка Администрация города также подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от всех движимых вещей за свой счет.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.
На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о присуждении судебной неустойки.
Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении единовременной неустойки в размере 100 000 руб. и в размере 100 000 руб. ежемесячно не отвечает признакам справедливости, соразмерности с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд, приняв во внимание объем и характер нарушения ответчика, цель его стимулирования к исполнению решения суда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки единовременно 10 000 руб. и в размере 10 000 рублей ежемесячно.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить частично.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, паспорт серии № №, на объект незавершенного строительства, степень готовности 37 %, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1, паспорт серии № №, освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 599 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от движимых вещей (автомобильная техника, некапитальные сооружения и бетонные плиты), находящихся на нем за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суд в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г. Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 599 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от движимых вещей (автомобильная техника, некапитальные сооружения и бетонные плиты) с отнесением затрат на осуществление данных действий на ответчика.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Администрации города Сургута неустойку единовременно в размере 10 000 руб. и в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до полного исполнения требований.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде составлено 28 мая 2025 года.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «28» мая 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №2-3217/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова _____________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________