Гражданское дело №...

№...-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиддинова Мухибиддина к ФИО4 о признании права на самовольно возведенные постройки, признании права на освобождение земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился с настоящим иском. В обоснование иска указал, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... по иску ФИО6, действующей в интересах ФИО4 ФИО7 признан утратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> подлежит выселению. При принятии решения судом не решен вопрос о судьбе движимого и недвижимого имущества ответчика, находящегося на данном участке, приобретенном и созданном им для удовлетворения собственных нужд во время брачных отношений с ФИО4 В период совместного проживания с 2009 по 2017 годы истец, кроме проведения реконструкции жилого дома, возвел объекты недвижимости в виде придомовых построек: гараж (лит.Г на поэтажном плане) общей площадью 47,6 кв.м.; сарай (лит Г1 на поэтажном плане) общей площадью 12,7 кв.м.; гостиная (лит.Г2 на поэтажном плане) общей площадью 14,5 кв.м.; сан.узел (лит. Г3 на поэтажном плане) общей площадью 2,8 кв.м.; склад (лит. Г4 на поэтажном плане) общей площадью 34,4 кв.м.; котельная (лит. Г5 на поэтажном плане) общей площадью 8,8 кв.м.; теплица (лит. Г6 на поэтажном плане) общей площадью 494,8 кв.м. Право собственности на данные объекты, построенные истцом на земельном участке ответчика, не признано ни за истцом, ни за ответчиком. В связи с лишением ответчика дееспособности установить наличие соглашения между сторонами по возведению указанных строений не представляется возможным, как и достичь соглашения в отношении данных объектов в условиях прекращения права пользования земельным участком истцом. При рассмотрении гражданского дела №... Новосибирским районным судом Новосибирской области сторона ответчика в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ признала отсутствие у ответчика прав на гараж и другие надворные постройки и право истца на данные постройки. Данные объекты они считают самовольно возведенными объектами и пользоваться ими не будут, истец может их забрать. Поскольку истец утратил право пользования земельным участком, он лишен права пользования надворными постройками, которые он строил и использовал в своих целях и на которые у собственника земельного участка отсутствует право собственности. Просит признать за ФИО7 право на самовольно возведенные постройки на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> виде: гаража (лит.Г на поэтажном плане) общей площадью 47,6 кв.м.; сарая (лит Г1 на поэтажном плане) общей площадью 12,7 кв.м.; гостиной (лит.Г2 на поэтажном плане) общей площадью 14,5 кв.м.; сан.узла (лит. Г3 на поэтажном плане) общей площадью 2,8 кв.м.; склада (лит. Г4 на поэтажном плане) общей площадью 34,4 кв.м.; котельной (лит. Г5 на поэтажном плане) общей площадью 8,8 кв.м.; теплицы (лит. Г6 на поэтажном плане) общей площадью 494,8 кв.м.; признать за истцом право на освобождение земельного участка от движимого и недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Дополнительно представил чеки в обоснование позиции, что строения возведены за счет истца. Поскольку чеки предоставлены истцом, следовательно, он и приобретал на данные чеки материалы. Все приобретенные товары были необходимы для возведения построек, это можно увидеть, исходя из материалов, из которых они построены.

Ответчик недееспособная ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, обеспечена явка представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. ФИО4 признана решением суда недееспособной, брак с ФИО7 признан решением суда недействительным. Между сторонами имеются многочисленные судебные тяжбы, решениями судов отказано в разделе имущества, признании права собственности истца на спорное имущество, взыскании неосновательного обогащения. Пояснения представителя ответчика по гражданскому делу №... не являются основанием для признании права истца на данные строения и позицией самого ответчика. Представленные чеки обезличены, не доказывают за чей счет приобретались материалы, а также какие объекты и где были возведены с их использованием. Данные объекты находятся на земельном участке ответчика, следовательно, принадлежат ей, не являются самовольными постройками. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и установлено решениями судом, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для данного дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежал индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок 3.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО4 заключен договор купли – продажи земельного участка №..., согласно которому спорный земельный участок был передан во владение ФИО4

На основании постановления главы Верх-Тулинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешена реконструкция жилого дома, выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью 77,4 кв.м., год постройки – 1964,1990,2011.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 (сыном ответчика по настоящему спору) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1 договора, предметом договора являются земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома, площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> кадастровый №... и индивидуальный жилой дом, площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>. 06.05.2014г. за ФИО8 зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной, опекуном назначена ФИО6

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...) сделка купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, применены последствия сделки, имущество (жилой дом и земельный участок) возвращено в собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о расторжении брака аннулирована, брак, заключенный между ФИО7 и ФИО4, признан недействительным, запись о заключении брака аннулирована.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО7 отказано в удовлетворении его иска к ФИО4 о признании имущества общей совместной собственностью супругов. Предметом спора являлся индивидуальный жилой дом общей площадью 77,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>, и земельный участок. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что у ФИО7 отсутствуют какие – либо права на спорное имущество, приобретенное ФИО4 до заключения брака. Также суд указал, что тот факт, что ФИО7 производил реконструкцию жилого дома на свои денежные средства и своими силами, а также осваивал земельный участок, не свидетельствует о том, что у него есть права на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, поскольку доказательств несения затрат на реконструкцию жилого дома и освоение участка истцом в материалы дела не представлено.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО7 на жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, признании за ним права собственности на строения и сооружения, расположенные на земельном участке по этому же адресу: гараж, сарай, гостиная, санузел, склад, котельная, теплица.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... ФИО7 признан утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенными по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Принято решение выселить ФИО7 из указанного жилого дома.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6 в интересах ФИО4 о признании добросовестным супругом, взыскании неосновательного обогащения отказано. Решением суда установлено, что суд предлагал истцу в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие заявленную сумму неосновательного обогащения, истцом были представлены чеки за период относящийся к спорному периоду, однако в указанных чеках плательщик не значится, кроме того, не представлено и суду доказательств, что приобретенные согласно данным чекам материалы были использованы при строительстве, сведений о доходах за спорный период не представлено, показания свидетеля ФИО9 в указанной части не могут быть положены в основу решения суда, поскольку пояснить достоверно за счет каких средств производилось строительство данный свидетель не смогла, пояснила, что строил истец, что не является свидетельством о вложении ФИО7 своих денежных средств в данное строительство.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Заявленные истцом объекты: гараж, сарай, гостиная, сан.узел, склад, котельная, теплица относятся к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) – жилому дому, предназначены для его обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. Назначением таких объектов является вспомогательная функция, они носят хозяйственно-бытовое назначение и направлены на обслуживание жилого дома.

Таким образом, признание права на данные объекты самостоятельно от признания права собственности на земельный участок, на котором они расположены и жилой дом, принадлежностью которого они являются, законом не допускается.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и расположенный на нем реконструированный жилой дом с кадастровым номером №... за ФИО4, следовательно, и все вспомогательные надворные строения, расположенные на земельном участке, также принадлежат на праве собственности ФИО4

Истцом заявлено требование о признании за ним права на освобождение земельного участка, принадлежащего ответчику, от движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку у истца отсутствует право собственности в отношении земельного участка, жилого дома, заявленные истцом строения не являются самостоятельным объектом прав и следует судьбе главной вещи, у истца отсутствуют законные права в отношении указанных объектов, в том числе и право заявлять требования об освобождении не принадлежащего ему земельного участка от не принадлежащих ему объектов.

Довод представителя истца о признании представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ права собственности на надворные постройки за истцом согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... не является основанием для признания за ответчиком права собственности на данные строения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из исследованного в судебном заседании материалов гражданского дела №... в письменном виде заявление представителем ответчика не оформлялось, занесенные в протокол судебного заседании представителем ответчика не подписывались, последствия признания иска судом не разъяснялись.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика изложенную в протоколе позицию не подтвердил, оспаривал возведение построек за счет истца.

Таким образом, изложенные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснения ответчика не являются допустимым доказательством, противоречат положениям ст. 135 ГК РФ, ст.1 ЗК РФ и не принимаются судом.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.