Дело № 2-1500/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002330-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения на дому или с обеспечением проживания «Забота» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

01.08.2021 года истец обратилась в пансионат «Забота» с целью ухода и проживания ее мамы ФИО2, находящуюся в постоянном лежачем положении, как последствия перенесенного инсульта в феврале 2020 года, на период отпуска истца до 16.08.2021 года, оплатив 1000 рублей в сутки. 02.08.2021 года мама истца была доставлена в пансионат. На момент поступления в пансионат мама была в адекватном состоянии, в чистом, опрятном виде, без ран и пролежней, нормальной массы тела. Истец неоднократно звонила сотрудникам пансионата, интересовалась состоянием мамы, говорили, что все хорошо. В связи с задержкой в отпуске истец продлила пребывание мамы в пансионате на 3 дня с 17.08. по 19.08.2021, оплатив пребывание переводом. 19.08.2021 г. руководство пансионата обещало доставить мамы истца домой, однако, в данной транспортировке было отказано. Истец забрала маму самостоятельно. Мама была истощена, явно видна потеря веса, не реагировала на присутствие истца. Приехав домой, обнаружилось множество пролежней на теле. На запястье правой руки и на правом бедре следы от веревки в виде линейных кровоподтеков, руки были грязные. К вечеру состояние ухудшилось, поднялась температура. Была вызвана скорая помощь. При прибытии скорой помощи маму начали госпитализировать, но состояние ухудшилось, была констатирована смерть. Истец полагает, что ухудшение здоровья ее мамы вызвано ненадлежащим уходом за ней в пансионате, халатным отношением работников пансионата. Уголовно – наказуемого деяния в действиях работников пансионата нет, однако, признаки некачественного ухода, которые повлекли ухудшение здоровья и явились причиной преждевременной смерти мамы истца очевидны и подтверждены проведенными следственными действиями. На основании изложенного, истец с учетом уточнений иска от 02.10.2023 года просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в результате халатного, некачественного и недобросовестного ухода сотрудниками Центра «Забота» за ФИО2, которые повлекли её значительное ухудшение здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.

Директор АНО ЦСОН «Забота» - ФИО4, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, поддержала доводы отзыва, полагали, что истцом не приведены доказательства причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО2 и ненадлежащим уходом.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Шарафутдинова М.В. полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью истца ФИО1

Из ответа АНО ЦСОН «Забота» следует, что ФИО2 поступила на временное пребывание в АНО ЦСОН «Забота» 01.08.2021 года. Договор на предоставление социальных услуг не заключался, так как родственниками не были привезены документы на ФИО2 ФИО2 находилась в АНО ЦСОН «Забота» на время пребывания дочери в отпуске до 19.08.2021 года. Состояние при поступлении было тяжелое, учитывая, что она 8 лет находилась в лежачем состоянии. Оплату за уход и проживание ФИО2 родственники заплатили из расчета 1000 рублей в сутки, итого 18 000 рублей. (л.д.77)

Как следует из объяснений сторон 19.08.2021 года ФИО2 была транспортирована домой. В этот же день, в связи с ухудшением состояния здоровья, ей была вызвана скорая помощь, которой была оказана медицинская помощь ФИО2, но состояние ухудшилось, была констатирована смерть, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи. (л.д.8-9)

ФИО2 умерла 19.08.2021 года.

Из заключения эксперта № 1240 ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» следует, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания – ишемического инсульта, осложнившейся развитием отека головного мозга. (л.д.11-15)

Из заключения эксперта № 70/23 ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы», проведенного в отношении ФИО2 следует, что при изучении представленного СД-диска выявлены изменения на кожных покровах правового предплечья и правого бедра. Данные повреждения могли образоваться от ударных и ударно – скользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные вывод о повреждениях носит вероятностный характер. Пролежни не подлежат оценке по степени тяжести вреда здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от ишемического инфаркта правой лобной доли переходов на теменную долю головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга. Прямая причинно – следственная связь между имеющимися у ФИО2 пролежнями и наступлением смерти отсутствует. Согласно материалов уголовного дела у ФИО2 на момент поступления в АНО ЦСОН «Забота» 02.08.2021 года имелась декубитальная язва (пролежень) в области крестца 1-2 степени. Пролежни, имеющиеся 02.08.2021 у ФИО2 не являются опасными для жизни и здоровья. Продукты воспаления и распада нагноившихся пролежней, которые образовались в результате отсутствия надлежащего ухода работниками АНО ЦСОН «Забота» не могли повлиять на возникновение и течение «тромботического, ишемического инфаркта головного мозга». (л.д.16-30)

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО6 от 26.04.2023 года уголовное дело в отношении ФИО4 и У прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Установлено, что в центре «Забота» единственной медицинской сестрой работает У., с которой заключен трудовой договор №17 от 21.05.2020, согласно которого она обязана добросовестно выполнять свои Должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно своей должностной инструкции У обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь и уход за проживающими, соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила в учреждении, организовать исполнение противоэпидемических и оздоровительных мероприятий, проводить санитарно-просветительскую работу среди обслуживающего персонала и проживающих, следить за качественным и своевременным приготовлением пищи, осуществлять контроль за качественным уходом младшего персонала за проживающими, осуществлять контроль за противопролежными процедурами, информировать директора об изменениях в состоянии здоровья проживающих, проверять за санитарками Правила гигиены (смена нательного, постельного белья, помыв проживающих, туалет кожи для профилактики пролежней, гигиенический туалет).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела копии стандартного договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в АНО ЦСОН «Забота», исполнитель (центр) обязан Заказчику (проживающему): - принять в пансионат, обеспечить комфортное проживание; - обеспечить ежедневным четырехразовым питанием; предоставить услуги в объемах и в сроки и на условиях, предусмотренным перечнем услуг; - предоставлять необходимую информацию об оказываемых услугах; - использовать информацию о заказчике; - обеспечивать свободное посещение родственников и иных лиц; - обеспечивать сохранность личных вещей, ценностей; - предоставить возможность пользоваться услугами связи, сетью «Интернет»; - оказывать содействие в прохождении медико-социальной экспертизы; - оповещать своевременно об изменениях условий предоставления услуг; - вести учет услуг; - устранять недостатки при оказании социальных услуг; - обеспечивать безопасные условия эксплуатации помещений и оборудования при предоставлении услуг; - исполнять иные обязанности, связанные с реализацией прав получателей на социальное обслуживание.

В ходе предварительного следствия всесторонне исследована деятельность АНО ЦСОН «Забота» в части надлежащего оказания социальных услуг гражданам (всем своим клиентам). Установлено, что в 2020, 2021 и 2022 годах в отношении Центра «Забота» неоднократно проводились проверки контролирующими органами, по итогам проверок выписывались предписания, представления, неоднократно АНО ЦСОН «Забота» и ее директор ФИО4 привлекались к административной ответственности. Следствием проведен полный комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств вышеуказанных происшествий, изучена юридическая и фактическая деятельность Центра «Забота», фактов ненадлежащего оказания услуг ФИО2, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровью человека, а именно в отсутствии ухода, питания, гигиены, смены нательного, постельного белья, не оказания первой медицинской помощи, не вызова медицинских работников, иных противоправных действий не выявлено. Установлено, что в действиях директора АНО ЦСОН «Забота» ФИО7 и медицинской сестры У отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека). Таким образом, несмотря на выявленные многочисленные нарушения в деятельности АНО ЦСОН «Забота», совокупностью собранных по делу доказательств по делу достоверно установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате имевшихся у них хронических заболеваний и изменений, связанных с пожилым возрастом, не носят криминальный характер и не состоят в причинно-следственной связи с оказанными в АНО ЦСОН «Забота» услугами. (л.д.31-38)

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что ненадлежащий уход за ФИО2 работниками ответчика, на что ссылался истец, не стал непосредственной и прямой причиной наступления ее смерти.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда по основанию причинения вреда жизни ФИО2 не имеется.

Между тем, заслуживают внимания доводы истца о ненадлежащем уходе за ФИО2 в период её пребывания в АНО ЦСОН «Забота».

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Таким образом, указанный Закон распространяется на спорные правоотношения, поскольку истец выступает по отношению к ответчику потребителем, как лицо, использующее предоставленную АНО ЦСОН «Забота» социальную услугу по размещению и проживанию в АНО ЦСОН «Забота» и соответствующему уходу.

В силу ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее реализации была безопасна для жизни, здоровья потребителя.

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе разрешения спора установлено, что у ФИО2 на момент поступления в АНО ЦСОН «Забота» (02.08.2021 г.) отсутствовали телесные повреждения, однако после того, как ФИО1 забрала ФИО2 домой были обнаружены пролежни в области лопатки, примерно 15х20 см., крестца примерно 10х15 см., на запястье правой руки и на правом бедре следы от веревки, в виде линейных кровоподтеков.

Данный факт подтверждается объяснениями истца, а также письменными показаниями, отобранными в ходе расследования уголовного дела, а именно:

- свидетеля В фельдшера СМП, пояснившего, что в ходе вызова по адресу: <адрес> была осмотрена престарелая женщина, со слов родственников было известно, что пациентку забрали из приюта «Забота», жаловались на сотрудников приюта, что за их матерью там не ухаживали и не заботились. У женщины были пролежни в области крестца, копчика, пролежни были 2-3 стадии, то есть были запущенными, чувствовался гнилостный запах, было понятно, что за данными пролежнями не должным образом ухаживали;

- свидетеля Т., внучки ФИО2, пояснившей, что на момент помещения ФИО2 01.08.2021 г. у неё имелся один пролежень в области крестца размером с 5-рублевую монету. Более пролежней не было. Бабушка нас слышала, отвечала, реагировала, на нас то есть вела себя адекватно. 19.08.2021 года мама забрала бабушку из пансионата. Бабушка была похудевшей, на родственников не реагировала, еду не принимала. Пролежень был также в области крестца, но он был уже больше в размерах, от него исходил гнойный запах. Также на одной из ног в области стопы появился новый пролежень. Также видела следы от веревки на руке и ноге.

- свидетеля Ю, уборщицы АНО ЦСОН Забота, пояснившей, что на момент нахождения ФИО2 в пансионате у неё был пролежень размером с 5 рублевую монету.

В заключении эксперта № 70/23 ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы», проведенного в отношении ФИО2 отражено, что согласно материалов уголовного дела у ФИО2 на момент поступления в АНО ЦСОН «Забота» 02.08.2021 года имелась декубитальная язва (пролежень) в области крестца 1-2 степени. На момент смерти 19.08.2021 г. у ФИО2 имелись пролежни нижних конечностей 2-3 стадии. К числу медико-гигиенических мероприятий для исключения образования и развития пролежней экспертами указано: уменьшение давления на кожу; необходимо часть менять положение тела пациента, чтобы кожа испытывала минимальное трение, а мягкие ткани – минимальное смещение. Это необходимо делать не реже, чем каждые 2-3 часа, в том числе и в ночное время; под места костных выступов дополнительно подкладывают противопролежневые приспособления (валики, круги, подушки, матрацы и т.п.); уменьшение влажности и уход за кожей; поддерживать кожу чистой.

С учетом изложенного судом установлено, что до помещения ФИО2 в пансионат у неё имелся один пролежень размером с 5-и рублевую монету 1-2 стадии, однако 19.08.2021 года при доставлении домой, было обнаружено увеличение пролежней до большего размера, с усугублением тяжести стадии пролежней до 2-3 стадии, что безусловно свидетельствует о ненадлежащем уходе сотрудниками АНО ЦСОН «Забота» за ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд с учетом требований должностной инструкции медицинской сестры АНО ЦСОН «Забота», целей помещения ФИО2 в пансионат, исходит из того, что является установленным факт того, что в предмет договора оказания услуг входили, в числе прочих, следующие услуги: предоставление места для размещения и временного проживания предоставление санитарно-гигиенических услуг (в т.ч. выполнение противопролежневых мероприятий).

Между тем, услуги по договору были оказаны истцу ответчиком ненадлежащим образом, о чем безусловно свидетельствует развитие пролежней у ФИО2

Доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что факт нарушения прав истицы как потребителя в рамках договора является установленным. Это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом характера, степени и длительности причиненных нравственных страданий, формы и степени вины ответчика в причинении истцу морального вреда, что вред здоровью был причинен, вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, а также ненадлежащего ухода за постояльцем, принимая во внимание, что судом не установлена причинно-следственная связь между смертью ФИО2 и фактом ненадлежащего оказания услуг, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в местный бюджет ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения на дому или с обеспечением проживания «Забота» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с АНО ЦСОН «Забота» (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.11.2023 г.