Дело №2-2 -369/2022
УИД 73RS0011-02-2022-000587-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 2 ноября 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,
при секретаре Стожаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 16 июля 2016 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременно платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора №5 возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 сентября 2017 года право требования по указанному договору перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 69272 руб., из них, задолженность по основному долгу - 15 000 руб., задолженность по процентам – 50571 руб. (5070 руб. – задолженность по срочным процентам за пользование займом, 45501 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование займом), задолженность по комиссиям – 525 руб., задолженность по штрафам - 3176 руб.. На дату обращения в суд задолженность по договору составляет 65192 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4080 руб. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности был отменен 14 апреля 2022 года.
В судебное заседание представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела без ее участия, предоставила заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2016 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику микрозайм в размере 15 000 руб. под 547,50% годовых со сроком возврата – через 30 дней после получения, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём однократно в сумме 20595 руб..
Договором микрозайма предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий), а также комиссия в размере 525 руб. за экспресс – перевод (п. 17 Договора).
Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» указывает, что ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65192 руб.
Право требования по указанному договору микрозайма перешло к истцу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на основании договора №5 возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 сентября 2017 года.
Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора займа, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, за исключением, когда договором займа (кредита) предусмотрена уплата процентов, определяемых в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
Договор микрозайма № от 16 июля 2016 года заключен с определенным сроком исполнения – через 30 дней после получения суммы займа. Согласно справке о заявке на предоставление получения займа по указанному договору, денежные средства были перечислены ответчику 16 июля 2016 года.
Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 16 августа 2016 года и заканчивается 16 августа 2019 года.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году, в этом же году судебный приказ был отменен на основании заявления должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился 4 октября 2022 года. Таким образом, истец обратился за защитой прав по истечении срока исковой давности.
В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства наличия или отсутствия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности. Однако, иных доказательств по указанным обстоятельствам не представлено.
В силу части 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16 июля 2016 года в сумме 65192 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2155 руб. 76 коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Лапшова
Решение принято в окончательной форме 7 ноября 2022 года