РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2334/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2013-2018 гг. в размере 19510 рублей 41 копейка; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородском делением за 2015 год в размере 54 рубля 42 копейки.

В обоснование иска указано, что административный ответчик получил доход, который в соответствии со ст.207 НК РФ облагается налогом, а также собственником недвижимого имущества.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, что послужило причиной обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (повестка получена <дата>) в судебное не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно ст.212 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика.

В 2013 году административным ответчиком получен доход, который в соответствии со ст.228 НК РФ, подлежит налогообложению. Административным истцом исчислена сумма налога 27158 рублей.

Также в 2015 году административном ответчику принадлежала квартира по адресу: <адрес> в связи м чем, <дата> ему направлялось уведомление об уплате налога на имущество в сумме 541 рубль.

Административным ответчиком задолженности по вышеуказанным налогам не погашены.

Как видно из представленного административным истцом расчета, а также карточки расчета с бюджетом сумма налога административным ответчиком не погашена, в установленном порядке с него судом не взыскивалась, не заявлено таких требований и в настоящем иске.

На сумму недоимки налоговым органом до декабря 2021 года начислялись пени, <дата> выставлено требование со сроком уплаты до <дата> (пени по налогу на доходы за 2013-2018 в сумме 19510,41 руб, пени по налогу имущество за 2015 – 54,42 руб).

Требование также содержит дополнительные сведения о начислении пени за недоимку по налогу, которая не уплачена.

По настоящему делу налоговым органом заявлены ко взысканию пени в отсутствие требований о взыскании суммы налогов, которые не были уплачены.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Не заявив требований о взыскании страховых взносов и налогов, административный ответчик в настоящее время пропустил сроки для обращения в суд, установленные ст.48 НК РФ, так как по требованию № был установлен срок исполнения до <дата>. Соответственно, с требованием о взыскании налогов налоговый орган мог обратиться до <дата>. Однако, налоговый орган <дата> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании только пени.

На дополнительный запрос суда налоговый орган предоставил сведения о том, что задолженности по налогу на доходы за 2013-2018, по налогу на имущество за 2015 административным ответчиком не погашены, в судебном порядке также не взыскивались.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как сумма налогов не уплачена и не взыскана в установленном порядке, а пени не могут взыскиваться самостоятельно без взыскания (уплаты) налогов и страховых взносов.

С учетом изложенного, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2013-2018 гг.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородском делением за 2015 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.